Решение от 15 июля 2013 года №2-3064/2013

    Дело № 2-3064/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
15.07.2013 года                                     город Балаково
 
    Балаковский районный суд Саратовской области в составе
 
    судьи Комарова И.Е.,
 
    при секретаре судебного заседания Лоншаковой Д.А..,
 
    с участием
 
    истца Родионовой Г.А.,
 
    представителя истца Паюсовой И.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Родионовой Г.А. к ОАО «Горпроект» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    истица обратилась в суд с иском о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, взыскании невыплаченных при увольнении сумм и компенсации морального вреда, указав, что с * года по * года работала главным бухгалтером ОАО «Горпроект», но при увольнении ей недоплатили: сверхурочные за работу * года в сумме * рублей, за работу в праздничные дни * 2013 года в сумме * рублей, за * 2013 года в сумме * рублей, листок нетрудоспособности с * 2013 года в сумме * рублей и премия за * 2013 года в сумме * рублей (л.д.*). От требований о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий истица отказалась, Определением суда от * 2013 года производство в части иска о признании приказов о наложении дисциплинарных взысканий прекращено.Кроме этого, истица просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме * рублей за нарушение её трудовых прав и возместить ей расходы по оплате услуг представителя в сумме * рублей.
 
    Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. В возражениях на иск ответчик с иском в части выплаты сверхурочных за работу * 2013 года в сумме * рублей, за работу в праздничные дни * 2013 года в сумме * рублей, за * мая 2013 года в сумме * рублей, листок нетрудоспособности с * мая 2013 года в сумме * рублей, а всего * рублей согласен (л.д.*), в части иска о взыскании премии не согласен, поскольку в * 2013 года Родионова Г.А. привлекалась к дисциплинарной ответственности и в соответствии с Положением о премировании премия не начислялась. С иском о компенсации морального вреда не согласен.
 
    Суд, выслушав истицу, её представителя, изучив предоставленные материалы, приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения; если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
 
    Судом установлено, что Родионова Г.А. работала главным бухгалтером в ОАО «Горпроект» с *1994 года по * 2013 года (л.д.*) и уволена по п.3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ согласно приказу №*от * года.
 
    Ответчиком признана невыплата Родионовой Г.А. на момент увольнения * рублей, складывающиеся из: оплаты сверхурочных за работу * 2013 года в сумме * рублей, за работу в праздничные дни * 2013 года в сумме * рублей, за * 2013 года в сумме * рублей, листок нетрудоспособности с * мая 2013 года в сумме * рублей (л.д.*).
 
    В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу Родионовой Г.А. подлежат взысканию * рублей в счет невыплаченных сумм при увольнении и в этой части решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Что касается исковых требований о взыскании премии за * 2013 года, то в судебном заседании установлено, что Родионова Г.А. приказом по ОАО «Горпроект» №*от * года Родионова Г.А. привлечена к дисциплинарной ответственности с наложением взыскания в виде замечания (л.д.*). Согласно положению о премировании работников ОАО «Горпроект» премии не выплачиваются работникам, привлеченным в расчетный период к дисциплинарной ответственности (п.2.14 л.д.*). Поэтому исковые требования Родионовой Г.А. в части взыскания премии за * 2013 года не подлежат удовлетворению.
 
    Что касается исковых требований о компенсации морального вреда, то в соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    В судебном заседании установлено, что истица была уволена * 2013года, но причитающиеся при увольнении суммы к выплате не получила до настоящего времени. Кроме того, на истицу было наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора Приказом №* от * 2013 года (л.д.*), отмененным Приказом №* от * 2013 года (л.д.*). Данное обстоятельство не может не приносить истице нравственные страдания, поскольку истица неправомерно была привлечена к дисциплинарной ответственности, а невыплаченная сумма для истицы является существенной. Суд считает, что факт причинения истице морального вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает период задолженности, объем и характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, и с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика * рублей в пользу истицы в счет компенсации морального вреда.
 
    Что касается расходов по оплате услуг представителя, то согласно квитанциям от * года (л.д.*) и от * года истицей оплачено * рублей за услуги представителя Паюсовой И.А.
 
    Суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, исходя из обычной стоимости оказываемых на территории Балаковского муниципального района юридических услуг в гражданском деле, нуждаемости Родионовой Г.А. в юридической помощи, принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, объем работы, выполненный представителем, признаёт разумными расходы на представителя в размере * рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
 
    Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Балаковского муниципального района в сумме * рублей (* рублей с взысканных * рублей + * рублей за требование неимущественного характера).
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Родионовой Г.А. к ОАО «Горпроект» о взыскании невыплаченных сумм и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «Горпроект» в пользу Родионовой Г.А. * рублей в счет невыплаченных сумм при увольнении, * рублей в счет компенсации морального вреда, * в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, а всего * рублей. В остальной части иска Родионовой Г.А. к ОАО «Горпроект» отказать.
 
    Взыскать с ОАО «Горпроект» государственную пошлину в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области * рублей.
 
    Решение в части взыскания с ОАО «Горпроект» в пользу Родионовой Г.А. * рублей невыплаченных сумм при увольнении подлежит немедленному исполнению.
 
    В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.
 
    Судья     И.Е. Комаров