Дата принятия: 20 июня 2013г.
Номер документа: 2-3064/13
Дело № 2-3064/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
[ ДД.ММ.ГГГГ ] город Нижний Новгород
Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Телепневой А.А., при секретаре судебного заседания Марухиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блынской Е.Н., Шаниной М.Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России [ ... ] [ ФИО 1 ],
У С Т А Н О В И Л:
Блынская Е.Н., Шанина М.Н. обратились в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава исполнителя.
В обосновании заявленных требований указали, что судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССП России [ ... ] [ ФИО 1 ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], взыскателю Веселовой И.Г.. Своими действиями пристав нарушил их права, поскольку по отношению к имуществу должника Трускова А.А. наряду с Веселовой И.Г. они также являются взыскателями одной очереди.
Просят признать действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП России [ ... ] [ ФИО 1 ] о передаче нереализованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], взыскателю Веселовой И.Г. незаконными. Обязать судебного пристава-исполнителя Автозаводского ОСП УФССП России [ ... ] [ ФИО 1 ] устранить допущенные нарушения.
Заявители – Блынская Е.Н., Шанина М.Н. в судебном заседании поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить.
Заинтересованные лица – судебный пристав-исполнитель Автозаводского ОСП УФССП России [ ... ] [ ФИО 1 ] и представитель Автозаводского ОСП УФССП России [ ... ] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом. [ ФИО 1 ] просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованные лица – Трусков А.А. и Веселова И.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Суд, с учетом мнения заявителей, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.
Ознакомившись с заявлением, приложенными к нему документами, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 441 ГПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Обязанности по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых действий должностных лиц, возлагаются на лиц, которые совершили оспариваемые действия (ч. 1 ст. 249 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В статьях 64 - 68 указанного Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.
В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно части 3 стать 92 Закона в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона.
Как следует из положений части 11 статьи 87 Закона при наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] приговором [ ... ] районного суда города [ ... ] было постановлено: взыскать с Трускова А.А. в пользу [ ФИО 2 ] материальный ущерб в размере [ ... ] рублей и моральный ущерб в размере [ ... ] рублей.
Исполнительное производство [ Номер ] по исполнительному листу [ Номер ] о взыскании с Трускова А.А. в пользу [ ФИО 2 ] вышеуказанных денежных средств было возбуждено [ ДД.ММ.ГГГГ ]. В службу судебных приставов исполнительный лист поступил на исполнение [ ДД.ММ.ГГГГ ].
Определением [ ... ] районного суда города [ ... ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] была произведена замена взыскателя [ ФИО 2 ] на правопреемников Блынскую Е.Н. и Шанину М.Н..
Кроме заявителей Блынской Е.Н. и Шаниной М.Н., взыскателем по исполнительному производству о взыскании с Трускова А.А. денежных средств является также Веселова И.Г., предъявившая исполнительный лист в службу судебных приставов одновременно с заявителями, [ ДД.ММ.ГГГГ ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] судебным приставом-исполнителем Автозаводского ОСП УФССП по НО [ ФИО 1 ] вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], взыскателю Веселовой И.Г. [ ... ].
Как указали взыскатели, в настоящее время документы переданы для регистрации права собственности, а им же судебный пристав исполнитель отказывает в передаче данной квартиры.
О состоявшемся постановлении заявители Блынская Е.Н. и Шанина М.Н. узнали только [ ДД.ММ.ГГГГ ], о чем свидетельствует отметка в постановлении.
Судебный пристав исполнитель в судебное заседание не явился, возражений и обоснование своих действий в суд не представил.
Принимая во внимание положения ст. 112 ГПК РФ, а также тот факт, что копия постановления от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Блынской Е.Н. и Шаниной М.Н. была получена [ ДД.ММ.ГГГГ ], а рассматриваемая жалоба была подана в суд [ ДД.ММ.ГГГГ ], суд полагает возможным восстановить Блынской Е.Н. и Шаниной М.Н. срок для подачи настоящего заявления.
Рассматривая требования Блынской Е.Н. и Шаниной М.Н. об оспаривании действий судебного пристава исполнителя о передаче нереализованного имущества должника только взыскателю Веселовой И.Г., суд находит их обоснованными, поскольку совершение оспариваемого действия, выразившегося в передаче нереализованного имущества должника только взыскателю Веселовой И.Г., при наличии других взыскателей, противоречит целям исполнительного производства и нарушает права других взыскателей.
В материалах дела не содержится данных, дающих основания полагать, что при осуществлении процедуры передачи имущества должника Веселовой И.Г., учитывались права других взыскателей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Блынской Е.Н., Шаниной М.Н. - удовлетворить.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России [ ... ] [ ФИО 1 ], выразившиеся в передаче нереализованного имущества должника – квартиры, расположенной по адресу: [ Адрес ], взыскателю Веселовой И.Г..
Обязать судебного пристава исполнителя Автозаводского отдела судебных приставов УФССП России [ ... ] [ ФИО 1 ] устранить допущенное нарушение.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: А.А. Телепнева
