Решение от 05 мая 2014 года №2-3063/14

    Дело № 2-3063\14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    город Ставрополь 05 мая 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Ставрополя Г. Л. Деревянко
 
    при секретаре <данные изъяты>
 
    с участием:
 
    представителя истицы Тригубенко Н.А., действующей по доверенности <данные изъяты>
 
    представителя ответчика ООО «Росгосстрах», действующего по доверенности <данные изъяты>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Тригубенко Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Тригубенко Н.А. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненном, к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
 
    Свои требования истица обосновывает тем, что <дата обезличена> по адресу <адрес обезличен>, между двумя автомобилями <данные изъяты>, г/н <номер обезличен> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты>, г/н <номер обезличен>, под управлением <данные изъяты>, автогражданская ответственность истицы застрахована в ООО «Росгосстрах» страховой полис серии ССС <номер обезличен>, произошло ДТП с установлением вины водителя Багринцева Н.Н. <дата обезличена> ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., однако стоимость восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей по отчету оценщика составила <данные изъяты> руб. В связи с невыплатой страхового возмещения в полном объеме, истица просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.; неустойку, в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты> руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17).
 
    Истица Тригубенко Н.А. в судебное заседание не явилась, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя.
 
    Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку произвел выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> руб., которая, по его мнению, является достаточной для надлежащего восстановления транспортного средства.
 
    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Тригубенко Н.А. подлежат частичному удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что доводы и требования истицы о взыскании страхового возмещения и судебных расходов нашли свое полное подтверждение по изложенным в исковом заявлении основаниям, ввиду того, что в соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Суд считает возможным в основу судебного решения положить выводы оценки транспортного средства, представленного истицей, поскольку указанная оценка о размерах восстановительного ремонта основана на средних сложившихся именно в Ставропольском крае цен на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ, рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.
 
    Также в соответствии со ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истицы Тригубенко Н.А. штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере <данные изъяты> руб., рассчитываемый как: <данные изъяты> руб. (страховое возмещение) + <данные изъяты> руб. (неустойка) 50% = <данные изъяты> руб..
 
    В соответствии со ст. 98 и 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы судебные расходы со снижением заявленной суммы на представителя по основаниям разумности пределов, связанных с объемом и сложностью рассматриваемого дела, поскольку эти обстоятельства нашли свое полное подтверждение при судебном разбирательстве, со снижением неустойки и взыскании в доход государства пошлины, от которой истица была освобождена
 
    Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Исковые требования Тригубенко Н. А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.
 
    Взыскатьс ООО «Росгосстрах» с местом нахождения по адресу: <адрес обезличен>, филиал с местом нахождения филиала по адресу: в <адрес обезличен> в пользуТригубенко Н. А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>; расходы за услуги нотариуса в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца.
 
    Судья Деревянко Г. Л.