Дата принятия: 27 июня 2014г.
Номер документа: 2-3063/14
Дело № 2-3063/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2014 г. г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Бабуриной И.Н.,
при секретаре Ивановой К.С.,
с участием заявителя Шерпиловой В.А.,
представителя заинтересованного лица Хайруллиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шерпилова В.А. об обязании вынести постановление, об окончании исполнительных производств,
установил:
Шерпилова В.А. обратилась в суд с заявлением об обязании вынести постановление, об окончании исполнительных производств.
Свои требования Шерпилова В.А. мотивирует тем, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова от 23.08.2010 г. с Шерпилова В.А. и Чигвинцевой Н.А. в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу СТСЖ «Прогресс» на сумму 24 655 руб. 91 коп. и пени в размере 26 929 руб. 08 коп.
Взыскано с Шерпилова В.А. и Чигвинцевой Н.А. в солидарном порядке в пользу СТСЖ «Прогресс» пени в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности в размере 24 655 руб. 91 коп., т.е. по 4 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2010 г. по день фактической выплаты включительно.
На основании данного решения по исполнительным листам были возбуждены исполнительные производства №, которые до настоящего времени не исполнены.
07.04.2014 г. прошло 3 года с момента требований о взыскании с Шерпилова В.А. долга перед СТСЖ «Прогресс». Срок исковой давности составляет 3 года (ст. 196 ГК РФ).
Согласно п.п. 9 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта.
Просит признать, что срок давности на взыскание долга по исполнительным листам серии ВС № и № истек. Обязать судебного пристава-исполнителя вынести постановление, об окончании исполнительных производств, вынесенных на основании исполнительных листов серии ВС № и № в связи с истечением срока давности.
В судебном заседании Шерпилова В.А. просила требования удовлетворить по доводам, изложенным в заявлении.
Представитель Ленинского РОСП г. Саратова Хайруллина А.С. требования Шерпилова В.А. не признала, просила в удовлетворении отказать, как не основанные на требовании закона.
Конкурсный управляющий СТСЖ «Прогресс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 167, 441 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Частью 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке главы 25 ГПК РФ.
В судебном заседании установлено, что 23.08.2010 г. мировым судьей судебного участка № 10 Ленинского района г. Саратова вынесено решение о взыскании с Шерпилова В.А. и Чигвинцевой Н.А. в солидарном порядке задолженность в пользу СТСЖ «Прогресс» на сумму 24 655 руб. 91 коп. и пени в размере 26 929 руб. 08 коп.
Взыскано с Шерпилова В.А. и Чигвинцевой Н.А. в солидарном порядке в пользу СТСЖ «Прогресс» пени в размере 1/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от суммы задолженности в размере 24 655 руб. 91 коп., т.е. по 4 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.05.2010 г. по день фактической выплаты включительно.
07.04.2011 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.
Статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно статье 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.1997 года (с последующими дополнениями и изменениями).
В силу статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;
2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);
3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;
4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.
2. Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;
2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;
3) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;
4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;
6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;
7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;
8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.
3. При отмене судебного акта, ставшего основанием для прекращения исполнительного производства, либо изменении обстоятельств, послуживших основанием для прекращения исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или инициативе судебного пристава-исполнителя.
В судебном заседании Шерпилова В.А. просила суд обязать судебного пристава-исполнителя прекратить исполнительное производство, в связи с истечением срока давности.
Действующим законодательствам не предусмотрено прекращение исполнительного производства по заявленным Шерпилова В.А. основаниям, а потому суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.
Доводы Шерпилова В.А. об истечении срока давности, несостоятельны, поскольку решение суда вынесено 23.08.2010 г., а исполнительное производство возбуждено 07.04.2011 г., т.е. в пределах трехлетнего срока.
Утверждение заявителя о том, что в данном случае распространяется ч. 9 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», необоснованно, поскольку данная статья распространяется на дела об административном правонарушении.
Ссылка заявителя Шерпилова В.А. о том, что срок исполнения решения суда составляет два месяца, который является пресекательным, не основана на требовании закона.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок для исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным, его истечение не означает, что в дальнейшем судебным приставом-исполнителем не будет предприниматься исполнительные действия по принудительному исполнению выданного на основании решения суда исполнительного листа об обращении взыскания на предмет залога.
Кроме того, заявитель Шерпилова В.А. не лишена возможности в добровольном порядке исполнить решение суда.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199, 441 ГПК РФ суд
решил:
Заявление Шерпилова В.А. о признании срока давности на взыскание долга по исполнительным листам серии ВС № и № истекшим, об обязании вынести постановление, об окончании исполнительных производств, вынесенных на основании исполнительных листов серии ВС № и № в связи с истечением срока давности, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова.
Председательствующий
