Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 2-3062/2021
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 2-3062/2021
Советский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Любимовой Е.И.
при секретаре Тычина Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Совкомбанк" к Шевченко Филиппу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 13.02.2019 года между истцом и Шевченко Ф.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, в связи с чем по состоянию на 16.03.2021г. образовалась задолженность, которая составила 85664,1 руб., из которых: просроченная ссуда - 74914,97 руб., неустойка по ссудному договору - 2386,09 руб., неустойка на просроченную ссуду - 141,16 руб., штраф за просроченный платеж 4017,45 руб., иные комиссии 4204,43 руб.
Банком направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Шевченко Ф.С. пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору в размере 85664,1 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2769,92 руб.
Представитель ПАО "Совкомбанк", извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Шевченко Ф.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно заявленных требований не представил.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчика. Истец против вынесения заочного решения не возражает.
Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 13.02.2019 года между истцом и Шевченко Ф.С. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) N..., по которому ответчику предоставлен кредит в сумме 75 000 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Срок действия договора, процентная ставка, количество, размер и периодичность платежей предусмотрен тарифами банка. Ответственность за неисполнение договора предусмотрена тарифами банка и общими условиями договора.
Индивидуальными условиями Договора предусмотрено, что срок действия Договора и срок возврата кредита, процентная ставка количество, размер и периодичность (сроки платежей), ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения осуществляются в соответствии с Тарифами Банка, Общими условиями Договора.
Порядок выдачи и погашения кредита установлено разделом 3 общих условий договора, ответственность сторон разделом 6 общих условий договора.
Согласно Тарифов по финансовому продукту "Карта "Халва" (раздел "Параметры кредитования по продукту"), процентная ставка срочной задолженности составляет 10%, срок действия договора 10 лет (120 месяцев), литы кредитования 0, 1 руб.-350000руб. Размер минимального платежа рассчитывается Банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения Договора. Длительность платежного периода составляет 15 календарных дней.
Начисление штрафа и неустойки производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500руб. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность составляет 36% годовых (п.1.10 Тарифов).
Размер неустойки на сумму полной задолженности за каждый день просрочки при неоплате минимального платежа рассчитывается исходя из 19% годовых (п.1.7 Тарифов)
Данные условия отражены также в Памятке по использованию карты "Халва".
Заемщик также направил Банку заявление на подключение пакета услуг "Защита платежа", с внесением ежемесячной платы за услугу в размере 299 руб., но не более 2,99% от фактической задолженности, на включение в программу добровольного страхования.
С условиями кредитного договора ответчик согласился, что подтверждается его подписью в договоре и иных документах составленных при заключении договора.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из представленной в материалах дела выписки о движении денежных средств по счету, Банком условия кредитования исполнены, денежные средства предоставлены и ответчик в пользовался предоставленными денежными средствами, однако их возврат осуществлял с нарушением условий договора, последнее внесение ответчиком наличных на банковский счет имело место 20.03.2020г.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком привело к образованию задолженности.
Как следует из расчета и выписки по счету просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2020г, на 16.03.2021г продолжительность просрочки составляет 322дня.
Задолженность составляет 85664,1руб. и состоит из суммы основного долга -74914,97руб., суммы неустойки по ссудному договору 2386,09руб., неустойки на просроченную ссуду 141,16руб., штрафа за просроченный платеж 4017,45руб., иных комиссий-4204,43 руб.
Расчет произведен в соответствии с условиями кредитования, которые сторонами согласованы и тарифами, применяемые в соответствии с условиями договора.
Ответчиком представленный расчет не оспорен, равно как и не оспорены условия кредитования, в установленном законом порядке условия кредитования недействительными не признаны.
Требование Банка о досрочном погашении задолженности заемщиком также не исполнено. Судебный приказ N 2-2152/2020, выданный по заявлению ПАО "Совкомбанк" отменен определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г.Брянска от 06.11.2020г в связи с поступлением возражений от должника.
В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее его изменение не допускается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав все представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения суммы начисленных неустоек и штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ не усматривает.
Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.
В рассматриваемом случае оснований для уменьшения суммы штрафов и неустоек, начисленных Банком в полном соответствии с условиями кредитования и в связи с нарушением обязательств заемщиком не установлено, заявленные суммы являются соразмерными сумме основного долга, периодам просрочки исполнения обязательств.
Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по договору N... от 13.02.2019 г. по состоянию на 16.03.2021 г. в общей сумме 85664,1 руб. из которых: просроченная ссуда - 74914,97 руб., неустойка по ссудному договору - 2386,09 руб., неустойка на просроченную ссуду - 141,16 руб., штраф за просроченный платеж 4017,45 руб., иные комиссии 4204,43 руб.
Доказательств исполнения обязательств и погашения задолженности суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно имеющемуся в материалах дела платежному поручению N 822 от 19.03.2021 г., истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 2769,92руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО "Совкомбанк" к Шевченко Филиппу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Шевченко Филиппа Сергеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору N... от 13.02.2019 г. по состоянию на 16.03.2021 г. в размере 85664,1 руб.,
из которых:
просроченная ссуда - 74914,97 руб.,
неустойка по ссудному договору - 2386,09 руб.,
неустойка на просроченную ссуду - 141,16 руб.,
штраф за просроченный платеж 4017,45 руб.,
иные комиссии 4204,43 руб.
Взыскать с Шевченко Филиппа Сергеевича в пользу ПАО "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2769,92 руб.
Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Любимова
Мотивированное решение изготовлено 25.06.2021г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
