Дата принятия: 27 августа 2014г.
Номер документа: 2-3062/2014
Дело № 2-3062/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2014 года г.Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Короленко В.А.,
при секретаре Шестаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> об установлении в отношении Осиповой А. В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
у с т а н о в и л:
Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (далее – ГУ УПФР в <адрес>) обратилось в суд с заявлением, в котором просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должника Осиповой А. В. до исполнения обязательств по уплате страховых взносов.
В обоснование заявленных требований указано, что должник Осипова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем. Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2011-2012 г.г. уплачены не в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в <адрес> в отношении должника было вынесено постановление № о взыскании страховых взносов за 2011 год на сумму <данные изъяты> Златоустовским городским отделом судебных приставов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о взыскании страховых взносов за 2012 год на сумму <данные изъяты> Златоустовским городским отделом судебных приставов в отношении должника было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. О вынесенных постановлениях судебного пристава должнику известно, что подтверждается материалами исполнительного производства. Вместе с тем, вышеуказанные суммы задолженности до настоящего времени не погашены. Таким образом, должник от исполнения в полном объеме требований ГУ УПФР в <адрес> и постановлений службы судебных приставов уклоняется.
Представитель заявителя ГУ УПФР в <адрес> Домрачева Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала по вышеизложенным основаниям.
Заинтересованное лицо – должник Осипова А.В. в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась, указав, что она не оспаривает наличие у неё задолженности по уплате страховых взносов. Вместе с тем, в связи с материальным положением она не может единовременно погасить всю сумму задолженности.
Судебный пристав – исполнитель Златоустовского ГОСП УФССП по <адрес> Филатова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 22).
Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава – исполнителя Филатовой Н.А., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ГУ УПФР в <адрес> требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с пунктом 5 ст. 15 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В соответствии с п. 4 ст. 67 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Осипова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> как индивидуальный предприниматель без образования юридического лица (л.д. 8-12).
Также судом установлено, что Осипова А.В. была зарегистрирована в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в городе <адрес> в качестве страхователя.
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника УПФР в <адрес> Яковлевой Т.Н., с ИП Осиповой А.В. в пользу ГУ УПФР в <адрес> была взыскана задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов за 2011 год в сумме <данные изъяты> (л.д. 15).
ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вышеуказанного постановления судебным приставом – исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Филатовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Осиповой А.В. (л.д. 14).
На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем начальника УПФР в <адрес> Яковлевой Т.Н., с ИП Осиповой А.В. в пользу ГУ УПФР в <адрес> была взыскана задолженность по уплате страховых взносов, пеней и штрафов за 2012 год в сумме <данные изъяты> (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению вышеуказанного постановления судебным приставом – исполнителем Златоустовского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Филатовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство № в отношении Осиповой А.В. (л.д. 17-18).
В постановлениях судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительных производств №№№ должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнений требований, содержащихся в исполнительных документах
Согласно представленной справке ГУ УПФР в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Осиповой А.В. по начисленным и перечисленным взносам и пеням составляет <данные изъяты>. (л.д. 13).
В ходе рассмотрения дела ответчица Осипова А.В. факт наличие у неё задолженности перед ГУ УПФР в <адрес> по уплате страховых взносов за 2011, 2012 г.г. в общей сумме <данные изъяты>. не оспаривала, ссылаясь на своё тяжёлое материальное положение.
Таким образом, судом установлено, что до настоящего времени ответчица Осипова А.В. не исполнила требования судебного пристава – исполнителя по выплате ГУ УПФР в <адрес> задолженности по страховым взносам.
Ссылка Осиповой А.В. на своё материальное положение не может быть принята судом во внимание и признана в качестве уважительной причины не исполнения с её стороны обязательств по оплате страховых взносов, поскольку какими–либо допустимыми и достоверными доказательствами по делу данные обстоятельства не подтверждены. Кроме того, у суда отсутствуют данные о том, что Осипова А.В. принимала меры к погашению имеющейся у неё задолженности, а также учитывает, что с момента образования указанной недоимки и до настоящего времени её размер не изменился, что, по мнению суда, свидетельствует об уклонении Осиповой А.В. от исполнения имеющихся у неё обязательств, игнорировании постановлений Пенсионного фонда, а также службы судебных приставов.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ГУ УПФР в <адрес> требований и считает необходимым временно ограничить Осиповой А.В. выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по возбужденным Златоустовским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в отношении неё исполнительным производствам №№№
Руководствуясь статьями 12,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Требование Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> удовлетворить.
Установить для Осиповой А. В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты> и по исполнительному производству № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании страховых взносов в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.
Председательствующий: Короленко В.А.
Решение не вступило в законную силу
