Дата принятия: 17 апреля 2014г.
Номер документа: 2-306/2014г.
К делу № 2 – 306/ 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст.Отрадная «17» апреля 2014г.
Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Окунева Т.А., при секретаре Мурник Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» г. Армавир к Сушко М. В. о взыскании кредитной задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала ОАО «Уралсиб» г. Армавир обратился в суд с иском к Сушко М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.01.2013 года с ответчиком Сушко М.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 110000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21.00% годовых.
Ответчику была предоставлена кредитная карта и конверт с Пин – кодом, что подтверждается подписью в уведомлении.
Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит за период с 23.01.2013г. по 03.02.2014г. в сумме 118596.78 рублей. Заемщик обязан в период не позднее 40 календарных дней с даты расчета каждого текущего календарного месяца разместить денежные средства на счете для погашения задолженности и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита. Сумма задолженности Сушко М.В. составляет 150417 руб.95 коп., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 107 633 руб. 22 коп., задолженность по сумме начисленных процентов– 15 580 руб.46 коп., по сумме начисленной пени – 27 204 руб. 27 коп.
Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Сушко М.В. в судебное заседание не явился. О дне слушания дела был извещен надлежащим образом. Причина неявки не известна.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании 23.01.2013 года с ответчиком Сушко М.В. и ОАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №4900-NJ3/00717 об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению об индивидуальных условиях кредитования, лимит кредитования был установлен в размере 110000 руб. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 21.00% годовых.
За время действия кредитного договора платежи в погашение ссуды и процентов за ее пользование поступали несвоевременно, истец 27.12.2013г. направил ответчику уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность перед банком в срок до 31.01.2014г., однако, Сушко М.В. оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 03.02.2014г. задолженность заемщика перед банком составила: 150417 руб.95 коп., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 107 633 руб. 22 коп., задолженность по сумме начисленных процентов– 15 580 руб.46 коп., по сумме начисленной пени – 27 204 руб. 27 коп.
В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ «Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».
В соответствии с п. 3.1 кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»
В настоящее время задолженность Сушко М.В. по кредитному договору № от 23.01.2013 г. составляет 150 417 руб. 95 коп.
В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в отношении расторжения договора и взыскании суммы в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 23.01.2013 г., составляющую 150417 руб.95 коп., из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 107 633 руб. 22 коп., задолженность по сумме начисленных процентов– 15 580 руб.46 коп., по сумме начисленной пени – 27 204 руб. 27 коп. с ответчика Сушко М.В.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 208,36 руб. (четыре тысячи двести восемь) рублей 36 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Сушко М. В. в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150417 (сто пятьдесят тысяч четыреста семнадцать) рублей 95 копеек, из них задолженность по сумме выданных кредитных средств – 107 633 руб. 22 коп., задолженность по сумме начисленных процентов– 15 580 руб.46 коп., по сумме начисленной пени – 27 204 руб. 27 коп., а также судебные расходы - государственную пошлину в размере 4 208,36 руб. (четыре тысячи двести восемь) рублей 36 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня провозглашения.
Судья: Окунева Т.А.
