Дата принятия: 21 мая 2014г.
Номер документа: 2-306/2014г.
дело №2-306/2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2014 года г.Урень
Уренский районный суд Нижегородской области в составе
Председательствующего судьи Бобина В.А.
При секретаре Буяновой Е.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Винтонюк Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Винтонюк Н.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и Винтонюк Н.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №60610..
Согласно данного договора Банк предоставлял Винтонюк Н.В кредит в размере 500 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по кредиту 19,40 % годовых, а ФИО1 взяла на себя обязательство возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором.
Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик Винтонюк Н.В <адрес>0;���������������������������систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны Винтонюк Н.В за ней образовала
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны Винтонюк Н.В за ней образовалась задолженность по кредиту в сумме 376 958 рублей 77 коп, из которых: просроченный основной долг в сумме 332 857 рублей 66 коп., просроченные проценты 23 791 рубль 31 коп., неустойка в сумме 20 309 рублей 80 коп.
В связи с этим истец ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Винтонюк Н.В, взыскать с Винтонюк Н.В.. задолженность по кредиту в сумме 376 958 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 969 рублей 59 коп, а всего общую сумму 387 928 рублей 36 коп..
Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в суд не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, в своем письменном заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, указав, что исковые требования поддерживают в полном объёме.
В судебном заседании ответчик Винтонюк Н.В. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца Винтонюк Н.В. суд приходит к следующим выводам:
Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Заведующего дополнительным офисом № Шахунского отделения № Сбербанка России и Винтонюк Н.В ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №60610. Согласно договору Банк предоставлял Винтонюк Н.В. кредит в размере 500 000 рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ и процентной ставкой по кредиту 19,40 % годовых, а Винтонюк Н.В взяла на себя обязательство возвратить полученные деньги и уплатить проценты за пользование кредитом в срок, предусмотренный договором.
В срок, предусмотренный договором ДД.ММ.ГГГГ указанная по кредитному договору сумма была предоставлена Винтонюк Н.В
Однако заемщик Винтонюк Н.В. систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.
Вследствие ненадлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору со стороны Винтонюк Н.В. за ней образовалась задолженность по кредиту в сумме в сумме в сумме 376 958 рублей 77 коп, из которых: просроченный основной долг в сумме 332 857 рублей 66 коп., просроченные проценты 23 791 рубль 31 коп., неустойка в сумме 20 309 рублей 80 коп.
Согласно п.п.3.1, 3.2 Кредитного договора погашение кредита Заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствие с графиком платежей, уплата процентов производится одновременно с погашением кредита.
Свои обязательства по Кредитному договору Винтонюк Н.В. выполняет ненадлежащим образом, постоянно имелась просроченная задолженность по взятому кредиту (основному долгу, уплате процентов).
В соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора «Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренных условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Согласно ст. 819 ГК "По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее".
В силу ст. 811 ГК РФ "Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной;
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено в судебном заседании до настоящего времени Винтонюк Н.В. свои обязательства в части уплаты основного долга по Кредитному договору перед Банком не выполнила.
В связи, с чем суд считает, что требования ОАО «Сбербанка России» о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
ОАО «Сбербанка России» заявлено требование о взыскании с ответчика Винтонюк Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 969 рублей 59 коп.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим суд полагает, что подлежит взысканию с Винтонюк Н.В.. в пользу ОАО «Сбербанка России» государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в сумме 10 969 рублей 59 коп..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Винтонюк Надежде Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Винтонюк Надеждой Владимировной расторгнуть.
Взыскать с Винтонюк Надежды Владимировны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредиту в сумме 376 958 рублей 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 969 рублей 59 коп, а всего общую сумму, а всего общую сумму 387 928 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать восемь) рублей 36 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через районный суд.
Судья
