Дата принятия: 28 августа 2014г.
Номер документа: 2-306/2014
Дело № 2-306/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное решение)
пгт. Большая Мурта 28 августа 2014 года
Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Балацкого Е.В.,
при секретаре – Шумихиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Суденковой Р.Г., Суденкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Суденковой Р.Г., Суденкову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Суденковой Р.Г. потребительский кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев под поручительство Суденкова А.В. путем зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале истца в дополнительном офисе № Емельяновского отделения № 6190 «Сбербанк России». В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита ответчиком неоднократно нарушалось, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Суденкова Р.Г. допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед Банком солидарно с ответчиком в равном с ним объеме. В связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, об уплате суммы процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиками без удовлетворения. Ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истец был лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор. С учетом указанного обстоятельства и факта нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, считает, что данные нарушения являются существенными. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения ГО по Красноярскому краю не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчики Суденкова Р.Г., Суденков А.В. не явились, направили заявление, в котором не возражали об удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России», просили рассмотреть дело в их отсутствие.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного дня возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующей дополнительным офисом № Емельяновского отделения № 6190 «Сбербанк России» Гайнц Н.Г. и ответчиком Суденковой Р.Г. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался предоставить ответчику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика №, открытый в филиале истца в дополнительном офисе № Емельяновского отделения № 6190 «Сбербанк России». В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору ответчик предоставляет (обеспечивает предоставление) поручительство ответчика Суденкова А.В. (л.д. 9).
Указанный кредит был предоставлен Суденковой Р.Г. посредством зачисления указанной суммы кредита на её счет № №, открытый в филиале истца в дополнительном офисе № Емельяновского отделения № 6190 «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о зачислении указанной суммы на счет ответчика (л.д. 7-8).
В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 кредитного договора ответчик обязалась погашать долг по кредиту ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов в размере <данные изъяты> рублей, платежной датой установлено <данные изъяты> число каждого календарного месяца, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Спорная сделка подписана сторонами лично, то есть стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения.
Как следует из расчета суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Суденкова Р.Г. взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, вносила платежи по кредиту несвоевременно, что привело к образованию просроченной задолженности по кредиту.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты>
В соответствии с п. 5.2.3 кредитного договора истец вправе потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и / или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Факт нарушения Суденковой Р.Г. исполнения обязательств по ежемесячному гашению кредита и процентов в определенном договором размере и расчет задолженности по кредитному договору подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суденковым А.В. был заключен договор поручительства №, по которому последний принял на себя обязательства в полном объеме обеспечить обязательства Суденковой Р.Г. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет задолженности в размере <данные изъяты> рублей ответчиками не оспаривался, свой расчет задолженности по данному соглашению ответчиками представлен не был, как и не было представлено доказательств исполнения обязательств по указанному договору в полном объеме. Поскольку ответчик Суденкова Р.Г. не исполнила своих обязательств перед истцом, ответчик Суденков А.В. должен нести солидарную ответственность перед Банком за обязательства Суденковой Р.Г. по указанному кредитному договору.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 319 ГК РФ, суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Согласно ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку установлено, что Суденковой Р.Г. допущено нарушение условий кредитного договора, которое является существенным и достаточным основанием для его расторжения, суд считает, что заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере по <данные изъяты> рублей с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 «Сбербанк России» и Суденковой Р.Г..
Взыскать солидарно с Суденковой Р.Г., Суденкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Суденковой Р.Г., Суденкова А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения Головного отделения по Красноярскому краю расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Балацкий
