Дата принятия: 24 марта 2014г.
Номер документа: 2-306/2014
№ 2-306/2014 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2014 года г. Миллерово
Миллеровский районный суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи Шоркиной А.В.,
при секретаре Колундаевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ЗАО «ФИО1» к ФИО2 <данные изъяты> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество досрочном взыскании всей суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 Агаверди оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество досрочном взыскании всей суммы долга. В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор №0500-12-040-0014-0. Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый в ЗАО «Форус ФИО1», в размере суммы кредита -150 000,0 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ, включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре в размере 34% годовых. С момента заключения кредитного договора ответчик, в нарушение своих обязательств, неоднократно производил погашение кредита с просрочкой, на дату составления искового заявления обязательства по кредитному договору в части, подлежащей исполнению ответчиком не исполнены. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортных средств <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истцом было принято в залог имущество, транспортное средство -<данные изъяты>: <данные изъяты> Залоговая стоимость транспортного средства составляет 54000,00коп. С момента заключения договора залога прошло 4 квартала соответственно, залоговая стоимость легкового транспорта в соответствии с п.2 Договора залога уменьшилась на 20% и составляет 67500,00-(4*5%)=54000,00.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному в порядке направления заявления-оферты № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к заемщику с требованием о расторжении кредитного договора, возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также суммы неустойки за несвоевременное погашение кредита, которое должно было быть исполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составляет 153 022 руб. 27 коп. Просят расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 153 022 руб. 27 коп., расходы по оплате госпошлины 12 260 рублей 45 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство -<данные изъяты> Залоговая стоимость транспортного средства составляет 54000,00 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объёме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, хотя неоднократно по адресу последнего её места жительства были направлены повестки: (л.д.39,46) о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется возврат почтовых отправлений с последнего известного места жительства ответчика с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает, местонахождение его неизвестно. Поскольку ответчик не явился в суд по повторному вызову, не предоставил сведений об уважительности причин своей неявки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.,
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В ст.ст. 309, 314, 393 ГК РФ предусмотрена необходимость исполнения обязательств.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст.ст. 810,811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № (л.д.14-15). Истец в соответствии с условиями кредитного договора акцептовал, путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика открытый в ЗАО «Форус ФИО1», в размере суммы кредита-150 000,0 рублей. Кредит предоставлялся на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Заемщик обязался использовать предоставленный кредит по назначению и полностью уплатить в сроки и на условиях, предусмотренных в кредитном договоре в размере 34% годовых. В обеспечение исполнения обязательства заемщика между истцом и ФИО2 был заключен договор о залоге транспортного средства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18), по которому истцом было принято в залог имущество, транспортное средство -<данные изъяты> (л.д.19-20): <адрес>; <данные изъяты> Расчет задолженности по кредитному договору произведен верно (л.д.32-34). Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что со стороны ответчика неоднократно допускались нарушения своих обязательств, в связи, с чем истец обоснованно просит взыскать досрочно всю сумму задолженности по кредитному договору и расторгнуть договор. Удовлетворяя исковые требования истца ЗАО «ФИО1», суд принимает во внимание, что истец понес расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12 260 рубля 45 коп., которую также просит взыскать с ответчика. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.309,314, 393, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ФИО1» к ФИО2 Агаверди оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на залоговое имущество досрочном взыскании всей суммы долга - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 <данные изъяты>
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ЗАО «ФИО1» сумму задолженности в размере 153 022 (сто пятьдесят три тысячи двадцать два) рубля 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 260 (двенадцать тысяч двести шестьдесят) рублей 45 коп.
Обратить взыскание на транспортное средство-<данные изъяты> (л.д.19-20): <адрес>; государственный регистрационный номер-<данные изъяты> согласно договора о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО2 <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости 54 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Шоркина
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2014 года.
