Решение от 07 августа 2014 года №2-306/2014

       Дело № 2-306/2014г
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Красный Чикой                                                 07 августа 2014 года
 
              Красночикойский районный суд Забайкальского края
 
    в составе председательствующего судьи Аношкиной Н.С.,
 
    при секретаре Кузаковой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Петровск-Забайкальского отделения № Читинского отделения № к Кривецкому А.П., Кривецкому А.П., Кривецкой И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании просроченного основного долга, обращении взыскания на заложенное имущество,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» Петровск-Забайкальское отделение № Читинского отделения № обратился в суд с указанными выше требованиями, ссылаясь следующее.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и индивидуальным предпринимателем Кривецким А.П. заключен Договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки).
 
    В соответствии с п.п.1.1 договора № Кредитор обязался открыть Заемщику невозобнавляемую кредитную линию для приобретения автотранспорта и оборудования на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с лимитом <данные изъяты> с ежемесячной 20 числа каждого месяца уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере и на условиях договора.
 
    Согласно п.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ за открытие кредитной линии Заемщик уплачивает Кредитору плату в размере <данные изъяты> процентов от лимита кредитной линии, что составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.2.7 Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых - п.2.7 договора.
 
    В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей Заемщик предоставил Кредитору: поручительство Кривецкой И.В. в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - залог товаров в обороте, принадлежащего ИП Кривецкому А.П., согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - залог транспортных средств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля NISSAN ATLAS и автомобиляNISSAN DATSUN, собственник Кривецкий А.П., дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    - залог транспортных средств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля MAZDA TITAN и автомобиля NISSAN AD, собственник Кривецкий А.П., дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    Согласно п.1.1. договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнением ИП Кривецким А.П., всех обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Банком и Заемщиком.
 
    Согласно п.2.1 Договора поручительства № Поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с Заемщиком за исполнение обязательств по Кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
 
    Условия договора заемщиком не выполняются: ежемесячные платежи в установленный срок не вносятся, график погашения основного долга нарушается.
 
    На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность, в том числе просроченный основной долг составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать солидарно с ИП Кпивецкого А.П., Кривецкой И.В., Кривецкого А.П. <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой, определить порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Определением Крсночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: Клебан А.Е. и Кривецкая В.А..
 
    В судебное заседание представитель истца, ОАО «Сбербанк России» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без него.
 
    Третье лицо, Клебан А.Е., в суд не явился, будучи своевременно, ДД.ММ.ГГГГ, извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
 
    В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.
 
    Ответчики: Кривецкий А.П., Кривецкий А.П., Кривецкая И.В., в суде исковые требования в части расторжения договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании просроченного долга в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - на товары в обороте, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой и определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по Договору № №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> - признали полностью.
 
    Третье лицо, Кривецкая В.А. в суде исковые требования в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании просроченного долга в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте общей стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой и определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по Договору № № взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> - признала полностью.
 
    Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
 
    На основании ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание ответчиками, Кривецким А.П., Кривецкой И.В., исковых требований АК Сберегательный банк РФ (ОАО) Петровск-Забайкальское отделение Читинского отделения № 4190, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании просроченного долга в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте общей стоимостью <данные изъяты> рублей, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой и определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по Договору № №, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, - не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении заявленных требований.
 
    Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Ответчики: Кривецкий А.П., Кривецкий А.П., Кривецкая И.В., третье лицо, Кривецкая В.А. в суде исковые требования в части обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортные средства, автомобиль NISSAN ATLAS, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублейи автомобильNISSAN DATSUN, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Кривецкому А.П., транспортных средств по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиль MAZDA TITAN и автомобиль NISSAN AD, принадлежащие Кривецкому А.П., с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой и определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ - не признали.
 
    Заслушав ответчиков, третье лицо,изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно ст.807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    На основании ст.809-810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
 
    В судебном заседании ответчик, Кривецкий А.П. признал, что заключил с истцом, АК СБ РФ (ОАО) Петровск-Забайкальского ОСБ № 4190, Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей. С условиями договора, графиком платежей был ознакомлен, договор подписал, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей получил. С суммой долга по кредиту в размере <данные изъяты> согласился.
 
    В обеспечение данного кредитного договора был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сберегательный банк РФ Петровск-Забайкальский ОСБ № - Кредитор, и Кривецкой И.В. - Поручитель. По данному договору поручительства поручитель Кривецкая И.В. обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение Кривецким А.П. своих обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В судебном заседании ответчик, Кривецкая И.В., признала, что заключила с истцом, АК СБ РФ (ОАО) Петровск-Забайкальского ОСБ № 4190, Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ о поручительстве перед Банком исполнения Кривецким А.П. договора № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму <данные изъяты> рублей. С условиями договора поручительства и об открытии кредитной линии, графиком платежей была ознакомлена, договор подписала, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей Кривецкий А.П. получил. С суммой долга по кредиту в размере <данные изъяты> согласилась.
 
    Таким образом, установлено, что принятые на себя обязательства заемщиком, Кривецким А.П., исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждено представленным истцом расчетом задолженности: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, которую ответчики признали в суде, поэтому требования истца о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании задолженности по кредиту в сумме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков, Кпивецкого А.П. и Кривецкой И.В., подлежат удовлетворению.
 
    В удовлетворении вышеназванных исковых требований в отношении Кривецкого А.П. следует отказать, так как ответчик не является поручителем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, других оснований для привлечения его к ответственности по вышеуказанным требованиям, истцом суду не представлено.
 
    Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
 
    Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Не признавая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, ответчики и третье лицо пояснили, что считают, что долг должен погашаться путем выплаты в денежном выражении, а не за счет заложенных автомобилей.
 
    В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
 
    В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
 
    В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.
 
    В обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога№ от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Петровск-Забайкальского ОСБ № 4190, - Залогодержателем и ответчиком Кривецким А.П. - Залогодателем, по которому: залогодатель Кривецкий А.П. передает в залог Залогодержателю товары, находящиеся в обороте в обеспечение исполнения обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № закупочная стоимость заложенного товара - <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость - <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании ответчики и третье лицо исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары в обороте общей стоимостью 400000 рублей, залоговой стоимостью 160000 рублей с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой и определении порядка реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов в целях погашения задолженности по Договору № - признали полностью, поэтому требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, в связи с признанием их ответчиками.
 
    В обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога№ от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Петровск-Забайкальского ОСБ № 4190, - Залогодержателем и ответчиком Кривецким А.П. - Залогодателем, по которому: залогодатель Кривецкий А.П. передает в залог Залогодержателю имущество, автотранспорт: NISSAN DATSUN, <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость составляет <данные изъяты> рублей.
 
    NISSAN ATLAS, <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость <данные изъяты>.
 
    По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства NISSAN DATSUN установлена в <данные изъяты> рублей; залоговая стоимость транспортного средства NISSAN ATLAS - <данные изъяты>.
 
    В обеспечение договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога№ от ДД.ММ.ГГГГ между АК СБ РФ (ОАО) Петровск-Забайкальского ОСБ № 4190, - Залогодержателем и ответчиком Кривецким А.П. - Залогодателем, по которому: залогодатель Кривецкий А.П. передает в залог Залогодержателю имущество, автотранспорт: MAZDA TITAN, <данные изъяты> рыночная стоимость <данные изъяты> рублей, залоговая стоимость с <данные изъяты> рублей,
 
    NISSAN AD, <данные изъяты>рыночная стоимость <данные изъяты> рублей,залоговая стоимость <данные изъяты> рублей.
 
               По дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. к договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость транспортного средства MAZDA TITAN установлена в <данные изъяты> рублей; транспортного средства NISSAN AD - <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчики в суде не оспаривали стоимость залогового имущества, согласно Дополнительных соглашений к договорам Залога.
 
    В соответствии с п.5.2 договоров залога, оба договора залога действуют до полного исполнения обязательств, взятых Заемщиком по Договору об открытии невозобновляемой линии.
 
    Согласно п.4.1. договоров залога, стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, указанный в п.1.1 договоров залога, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.
 
    Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Клебан А.Е. к Кривецкому А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов приняты обеспечительные меры - наложен арест на имущество Кпивецкого А.П., в том числе на автомобиль NISSAN DATSUN, <данные изъяты>.
 
 
    Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по<адрес> об обращении взыскания на заложенное имущество, обремененное залогом, в том числе автомобиль NISSAN DATSUN, <данные изъяты> и товары в обороте залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, поскольку Клебан А.Е. не являлся залогодержателем.
 
    Определением Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ОАО «Сбербанк России» к Кривецкому А.П., Кривецкому А.П., Кривецкой И.В. о взыскании суммы долга приняты обеспечительные меры - наложен арест на имуществоКпивецкого А.П.: в том числе на автомобиль NISSAN DATSUN, <данные изъяты>, автомобиль NISSAN AD, <данные изъяты>
 
    По смыслу ст.1 Закона РФ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" под залогом понимается способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, за изъятиями, установленными законом.
 
    В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником данного обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству(залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    В соответствии с ч.3 ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации, при исполнении судебного акта о конфискации имущества, при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, и находящееся у него или у третьих лиц.
 
    При этом в силу положений ч.3.1 ст.80 данного закона арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.
 
    Данное правило закона направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя.
 
    Третье лицо по делу, Клебан А.Е., возражений на иск ОАО «Сбербанк России» суду не представил.
 
    Таким образом, установлено, что истец, ОАО «Сбербанк России», имеет преимущество перед третьим лицом, Клебан А.Е., в удовлетворении требований путем обращения взыскания на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - товаров, находящихся в обороте, по договору залога№ от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля NISSAN DATSUN, поэтому сохранение ареста по определению Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Клебан А.Е. к Кривецкому А.П. о взыскании суммы долга и судебных расходов, на автомобиль NISSAN DATSUN, <данные изъяты>, нарушает права истца.
 
    Ответчик, Кривецкий А.П., суду пояснил, что в настоящее время заложенные товары, находящиеся в обороте, реализованы и в наличии у него не имеются.
 
    Однако, Раздел 2 договора залога № 2065/03 от 10.09.2009г предусматривает, что предмет залога, товары в обороте, находятся у Залогодателя, который обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток залога, общей залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Все риски по данному Договору, связанные с сохранностью Предмета залога, лежат на Залогодателе, то есть на ответчике Кривецком А.П..
 
    Ответчик Кривецкий А.П. суду пояснил, что автомобиль
 
    NISSAN ATLAS продан, местонахождение его ему неизвестно.
 
    Как следует из объяснения Кпивецкого А.П. от ДД.ММ.ГГГГ. судебному приставу Л.А.А., автомашина NISSAN ATLAS, собственником которой он являлся и находилась в залоге, продана им в неисправном состоянии Б.А. в 2012 году, а автомашины MAZDA TITAN и NISSAN AD принадлежат его брату, Кривецкому А.П..
 
    Ответчик, Кривецкий А.П. суду пояснил, что автомобили MAZDA TITAN и NISSAN AD принадлежат его дочери, Кривецкой В.А.
 
    Из сообщения ОГИБДД ОВД по <адрес> следует, что автотранспорт NISSAN ATLAS, снят с учета для продажи ДД.ММ.ГГГГ года; на машину NISSAN DATSUN наложено ограничение на снятие с учета ДД.ММ.ГГГГ; автомашины MAZDA TITAN и NISSAN AD зарегистрированы на гр.Кривецкую В.А..
 
    Однако, Раздел 2 договоров залога № № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что предмет залога находится у Залогодателя. Изменение местонахождения Предмета залога без письменного согласования с Залогодержателем не допускается. Все риски по данным Договорам, связанные с сохранностью Предмета залога, лежат на Залогодателях, то есть на ответчиках, Кривецком А.П. и Кривецком А.П., которые были не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться Предметом залога, в т.ч. отчуждать предмет залога, передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по Кредитному договору - п.2.9.
 
    Таким образом, ответчики, Кривецкий А.П., Кривецкий А.П. вышеуказанные условия Договоров залога нарушили, произвели отчуждение заложенного товара в обороте и автомобилей: NISSAN ATLAS, MAZDA TITAN и NISSAN AD.
 
    Согласно статье 32 Закона РФ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
 
    В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
 
    В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).
 
    Таким образом, независимо от перехода права собственности на вещь к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить на нее взыскание по долгу.
 
                В п.1 ст.334 ГК РФ и в ст.1 Закона РФ "О залоге" указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Из указанных норм следует, что право требования обращения взыскания на имущество лица, которое по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.             
 
    Указанными положениями закона защищены права залогодержателя.
 
                В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
 
              В соответствии с положениями Закона РФ от 29.05.1992 г. N 2872-1 "О залоге", реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (часть 1 статьи 28.1).
 
    В соответствии с п.11 ст.28.2 Закона в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке решением суда определяется начальная продажная цена заложенного движимого имущества; при определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора самим судом.
 
    Ответчики в суде, не соглашаясь с требование истца на обращение взыскания на заложенное имущество, вместе с тем не оспаривали установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере залоговой, указанной в иске.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере залоговой, а именно: автотранспортные средства: NISSAN DATSUN - <данные изъяты> рублей, NISSAN ATLAS -<данные изъяты> рублей, MAZDA TITAN -<данные изъяты> рублей, NISSAN AD - <данные изъяты> рублей, товары, находящиеся в обороте - <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
 
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Петровск-Забайкальского отделения ОСБ № Читинского обделения № ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить частично.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Кпивецкого А.П., Кривецкой И.В. солидарно задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на товары, находящиеся в обороте, принадлежащие Кривецкому А.П., находящиеся по адресу:<адрес>.
 
              Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества - товары, находящиеся в обороте, - <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство NISSAN DATSUN - <данные изъяты> находящееся по адресу:<адрес>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - автотранспортное средство NISSAN ATLAS, <данные изъяты> находящееся по адресу:<адрес>.
 
                Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобили: NISSAN DATSUN в размере <данные изъяты> рублей, NISSAN ATLAS в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство MAZDA TITAN, <данные изъяты>, находящееся по адресу:<адрес>.
 
    Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - транспортное средство NISSAN AD, <данные изъяты>, находящееся по адресу:<адрес>.
 
                Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества, автомобили MAZDA TITAN в размере <данные изъяты> рублей, NISSAN AD в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части иска ОАО «Сбербанк России» Петровск-Забайкальского отделения ОСБ № Читинского обделения № ОАО «Сбербанк России» - отказать.
 
        Взыскать с Кпивецкого А.П., Кривецкой И.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» Петровск-Забайкальского ОСБ № судебные расходы в размере по <данные изъяты> с каждого.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Красночикойский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
 
Судья:                             Н.С. Аношкина