Решение от 28 мая 2014 года №2-306/2014

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-306/14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
    28 мая 2014 года г. Пенза<АДРЕС>
 
    Мировой судья судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы Одинцов М.А.
 
    при секретаре Костиной С.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка гражданское дело по иску Алябьева<ФИО> к ОСАО «Россия», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, -
 
 
установил:
 
 
    Алябьев В.И. обратился к мировому судье с иском к ОСАО «Россия», указав, что <ДАТА2>, в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <НОМЕР> под управлением <ФИО2> и а/м <НОМЕР> г/н К835ТМ/58 под управлением Алябьева В.И.
 
    Виновным в ДТП, органами ГИБДД признан водитель <ФИО2>, управлявшая автомобилем <НОМЕР> г/н 03870Р/58 и совершившая столкновение с автомобилем <НОМЕР> г/н К835ТМ/58.
 
    В результате ДТП автомашине <НОМЕР> г/н <НОМЕР>. причинены технические повреждения, что подтверждается материалами административного дела.
 
    Гражданская ответственность <ФИО2> на момент ДТП была застрахована в ОСАО «Россия».
 
    Согласно сведениям Российского союза автостраховщиков, Федеральной службы страхового надзора у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществлении страховой деятельности.( Приказом Службы Банка России но финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА3> (публикация в Приложении к Вестнику ФСФР <НОМЕР> от <ДАТА4>) отозвана лицензия на осуществление страхования ОСАО «Россия».
 
    Соответственно истец обратился в Российский союз автостраховщиков в г. <АДРЕС> с заявлением на осуществление компенсационной выплаты в результате ДТП. Данная компания как надлежащий ответчик обязана возместить ему причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Истцом была проведена независимая экспертиза по определению суммы восстановительного ремонта его транспортного средства, собраны все необходимые документы и отправлены в РСА.
 
    Однако истцу в компенсационной выплате было отказано, мотивируя тем, что в действиях <ФИО2> отсутствует состав административного правонарушения. С указанными выводами истец не согласен, считает их незаконными и необоснованными.
 
    Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <НОМЕР> г/н <НОМЕР> с учётом эксплуатационного износа составляет 21310 рублей 67 копеек.
 
    На основании всего вышеизложенного, просил взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и ОСАО «Россия» в пользу истца, сумму восстановительного ремонта т/с <НОМЕР> г/н <НОМЕР>, установленную экспертным заключением, в размере 21310 рублей 67 копеек, взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и ОСАО «Россия» расходы по оплате за оформление доверенности в размере 1000 рублей, взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и ОСАО «Россия» расходы по оплате экспертизы в размере 4000 рублей, взыскать солидарно с Российского союза автостраховщиков и ОСАО «Россия» расходы по оплате представителя в размере 5000 рублей.
 
    Истец Алябьев В.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что <ДАТА5> он припарковался во дворе дома
<АДРЕС> Когда он сел в автомобиль <НОМЕР>
г/н <НОМЕР>, то почувствовал удар. Выйдя из машины, он увидел, что с его автомобилем столкнулся автомобиль <АДРЕС>, который двигалсь задним ходом. В результате ДТП у его автомобиля были повреждены две двери с правой стороны. Я вызвал сотрудников ГИБДД, которые установили вину водителя <ФИО2>
 
    Представитель истца Алябьева В.И. - Беликов С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Также пояснил обстоятельства, указанные в иске.
 
    Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещён своевременно и надлежащим образом. В своем отзыве представитель ответчика РСА с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении иска отказать.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП, прихожу к следующему.
 
    Судом установлено, что <ДАТА2>, в <АДРЕС> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <НОМЕР> г/н 03870Р/58 под управлением <ФИО2> и а/м <НОМЕР> г/н <НОМЕР> под управлением Алябьева В.И.
 
    Виновником аварии был признан водитель <ФИО2>, нарушивший п. 1.5, 8.12 Правил дорожного движения РФ. Названное обстоятельство подтверждается административным материалом, обозренным в судебном заседании, а также свидетельскими показания.
 
    Так, свидетель <ФИО3>, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что <ДАТА5> он оформлял материал по ДТП, которое произошло по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 8. Водитель <ФИО2> управляя а/м <АДРЕС> р/з О387ОР 58, при движении задним ходом, произвела наезд на а/м <НОМЕР> р/з <НОМЕР> водителя Алябьева В.И. Тем самым <ФИО2> нарушила п. 1.5, 8.12 ПДД.
 
    Не доверять показаниям названного свидетеля у суда нет оснований, поскольку они подтверждаются материалами дела.
 
    Гражданская ответственность водителей а/м «ВАЗ-21099» р/з <НОМЕР> была застрахована в ОСАО «Россия», полис ВВВ 0642152043.
 
    Истец обратился в ООО «ОК Эксперт-Плюс» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.
 
    Согласно заключению <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составила 21310,67 руб.
 
    Цены, указанные в данном заключении, соответствует средним рыночным ценам в г. Пензе. Не доверять ему у суда нет оснований.
 
    Судом также установлено, что приказом Службы Банка России по финансовым рынкам <НОМЕР> от <ДАТА7>, вступившим в силу <ДАТА5>, у ОСАО «Россия» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
 
    Истец обратился в РСА с требованием производства компенсационной выплаты, в выплате которой ему было отказано.
 
    Названные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и материалами дела.
 
    В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от <ДАТА8> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности.
 
    В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
 
    Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от <ДАТА9> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.
 
    Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от <ДАТА10> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
 
    Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    Таким образом, в силу вышеприведенных норм, в случае отзыва лицензии у страховой компании, потерпевший имеет право обратиться в профессиональное объединение страховщиков - РСА.
 
    Из Устава РСА следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является, в том числе, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона.
 
    Поскольку у ОСАО «Россия» в настоящее время отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, прихожу к выводу о том, что обязанность возместить ущерб по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства путем осуществления компенсационной выплат возлагается на РСА.
 
    Следовательно, исковые требования Алябьева В.И. к РСА о взыскании выплаты в размере 21310,67 руб. являются обоснованными.
 
    Исковые требования истца к ОСАО «Россия» о взыскании страхового возмещения не подлежат удовлетворению по причине отзыва у данной организации лицензии на осуществление страховой деятельности, а также по причине того, что солидарная ответственность ответчиков не предусмотрена законом.
 
    В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, пропорционально удовлетворенным требованиям, а расходы на представителя в разумных пределах.
 
    В пользу истца с РСА подлежат взысканию судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
 
    С ответчика РСА в пользу бюджета муниципального образования города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 839,32 руб.
 
    Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
 
 
решил:
 
 
    Исковые требования Алябьева <ФИО4> к ОСАО «Россия», Российский Союз Автостраховщиков о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Алябьева <ФИО4> денежную сумму в размере 21310,67 руб., являющуюся компенсационной выплатой по страховому случаю, а также судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 4000 руб., по оформлению доверенности в размере 1000 руб., по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.
 
    В удовлетворении исковых требований к ОСАО «Россия», отказать.
 
    Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу бюджета муниципального образования города Пензы государственную пошлину в размере 839,32 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения через мирового судью.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                                  М.А. Одинцов