Дата принятия: 15 января 2014г.
Номер документа: 2-306/2014
Дело № 2 - 306/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд <адрес>
в составе:
в составе председательствующего судьи Ковалева А.П.
при секретаре Букреевой И.В.,
с участием истицы Стрельченко Н.Ю., представителя по ходатайству Цымбаловой Ю.С., ответчика Стрельченко А.С.
ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Стрельченко ФИО8 к Стрельченко ФИО9 об устранении препятствий в пользованию земельным участком.
УСТАНОВИЛ:
Стрельченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Стрельченко А.С. об устранении препятствий в пользованию земельным участком.
В обосновании иска указано, что Стрельченко Н.Ю. является собственником изолированной части жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит ей на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого за ней было признано право собственности на 1/2 долю спорного домовладения. В 2013 году на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ часть жилого дома и земельного участка были выделены в натуре каждому из сособственников. Так, на основании указанного судебного акта, ей в собственность была выделена изолированная часть жилого дома, состоящая из помещения № а также часть жилого помещения № размером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок в границах по передней меже - <данные изъяты> поворот на 90° в сторону задней межи - <данные изъяты> поворот на 90° влево - <данные изъяты> поворот на 90° к задней меже - <данные изъяты>., поворот на 90° вправо - <данные изъяты> поворот на 45° к задней меже - <данные изъяты> по задней меже - <данные изъяты> по левой меже - <данные изъяты>. Ответчику была выделена оставшаяся часть жилого дома и земельного участка. Также на основании судебного акта на стороны была возложена обязанность по проведению совместных и индивидуальных работ по переоборудованию жилого помещения. Осенью 2013 года ответчик осуществлял работы по монтажу трубопровода и подключению его к изолированной части жилого дома к холодному водоснабжению. При этом, несмотря на то, что за каждым из собственников был закреплен земельный участок, Стрельченко А.С. самовольно проложил свои коммуникации через ее земельный участок, тем самым нарушив ее права собственника недвижимого имущества. Трубопровод ответчика проходит вдоль части жилого дома, где согласно заключению эксперта ей необходимо провести работы по возведению входной группы - крыльца. В связи с тем, что ответчик самовольно провел работы и проложил коммуникации на ее земельном участке, она не может разместить крыльцо в указанном месте. Так, проложенные коммуникации делают невозможным устройство тамбура, крыльца на фундаменте. В случае повреждения трубопровода ответчика, вода будет подтекать под фундамент не только крыльца, но и изолированной части жилого дома. Другим способом установить входную группу в принадлежащую ей изолированную часть жилого дома не представляется возможным.
Таким образом, истец просит суд:
устранить препятствия в пользовании собственностью - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>;
обязать Стрельченко А.С. освободить от коммуникаций принадлежащий ей земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска полностью поддержала.
Ответчик Стрельченко А.С. в судебном заседании иск не признал, поскольку он произвел улучшение инженерных сетей – холодного водоснабжения и канализации. Проложенные в <адрес> в <адрес> коммуникации находятся в аварийном состоянии. Поэтому, он выкопал глубиной 2 – 2,5 метра траншею в земле и рядом с расположенными коммуникациями провел новые трубы ХВС и канализации, улучшенного качества. Действительно, проложил коммуникации он по земельному участку, выделенному в собственность Стрельченко Н.Ю. и разрешения у нее не спрашивал. Проложенные им коммуникации он завел в указанный дом и проложил их до границы его части дома и части дома Стрельченко Н.Ю. От этого места в дальнейшем он планирует делать разводку коммуникаций по его части дома.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № 2 <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Исходя из положений ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разделено совместно нажитое имущество Стрельченко ФИО10 и Стрельченко ФИО11. Признано за Стрельченко Наталией Юрьевной право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Признано за Стрельченко ФИО12 право собственности на 1/2 долю дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, разделен жилой дом, общей площадью <данные изъяты>., жилой площадью <данные изъяты> и земельный участок площадью <данные изъяты>. м. расположенные по адресу <адрес> между Стрельченко Александром Сергеевичем и Стрельченко ФИО13. Выделена в собственность Стрельченко Наталии Юрьевны изолированная часть жилого дома (изолированную квартиру № 1) по варианту раздела № 2, согласно заключению эксперта № по делу № № выполненному ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», состоящую из помещений <данные изъяты> а так же части помещения № размером <данные изъяты> м. площадью <данные изъяты>.м. и земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих границах: по передней меже <данные изъяты> поворот на 90 ° в сторону задней межи - <данные изъяты> поворот на 90 ° влево -<данные изъяты> поворот на 90 ° к задней меже <данные изъяты>., поворот на 90 ° вправо - <данные изъяты> поворот на 45 ° к задней меже <данные изъяты>., по задней меже <данные изъяты> по левой меже 32,7 м. Выделена в собственность Стрельченко Александра Сергеевича изолированную часть жилого дома (изолированную квартиру № 2) по варианту раздела № 2, согласно заключению эксперта № по делу № №, выполненному ООО «Экспертиза и оценка собственности Юг», состоящую из помещений № а так же части помещения № площадью <данные изъяты>. и земельный участок площадью <данные изъяты> в следующих границах: по передней меже <данные изъяты>. поворот на 90 ° к задней меже - <данные изъяты>., поворот на 90 ° влево - <данные изъяты> поворот на 90 ° к задней меже <данные изъяты> поворот на 90 ° вправо - <данные изъяты>., поворот на 45 ° к задней меже <данные изъяты> по задней меже <данные изъяты>., по правой меже <данные изъяты> м. Возложено на Стрельченко ФИО14 и Стрельченко ФИО15 обязанность по проведению совместных работ стоимостью <данные изъяты>., а именно : возвести перегородку площадью <данные изъяты> из листового ГКЛ, заложить кирпичом два проема площадью <данные изъяты> Возложена на Стрельченко ФИО16 обязанность по изолированному помещению № произвести закольцовку труб отопления по контуру образуемых помещений, устроить дверной проем между помещениями № и помещениями № произвести устройство дверного проема в окне помещения № Стоимость работ <данные изъяты>. Возложена на Стрельченко ФИО17 обязанность по изолированному помещению № произвести установку газового оборудования – плиты и котла, установку санитарного оборудования ванны и унитаза в помещении № возведение внешнего вентиляционного канала, а также произвести закольцовку труб отопления по контуру образуемых помещений. Стоимость работ <данные изъяты>.
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. ( материалы гражданского дела № 2 – 161/2013 )
Как следует из показаний истца в судебном заседании, осенью 2013 года ответчик осуществлял работы по монтажу трубопровода ХВС, а так же канализации. При этом, несмотря на то, что за каждым из собственников был закреплен земельный участок, Стрельченко А.С. самовольно проложил свои коммуникации через ее земельный участок, тем самым нарушив ее права собственника недвижимого имущества. Так трубопровод ответчика проходит вдоль части жилого дома, где согласно заключению эксперта ей необходимо провести работы по возведению входной группы - крыльца.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из показаний ответчика в судебном заседании, он признал, что проложил коммуникации по земельному участку, выделенному в собственность Стрельченко Н.Ю. и разрешения у нее не спрашивал.
В силу части 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Предметом заявленных по делу исковых требований являлось устранение препятствий в пользовании имуществом, то есть, заявлен негаторный иск, условием удовлетворения которого является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник претерпевает нарушения своего права, а в силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания им ответчиком препятствий в пользовании имуществом и необходимости применения такого исключительного способа защиты их нарушенных прав, как демонтаж проложенных коммуникаций.
Такие доказательства Стрельченко Н.Ю. суду представлены и с тем, что коммуникации проложены Стрельченко А.С. на земельном участке Стрельченко Н.Ю., ответчик признал..
В этой связи у суда имеются правовые основания к удовлетворению требований истца в полном объеме, поскольку проложенные коммуникации по участку Стрельченко Н.Ю. в отсутствии ее разрешения, препятствуют истице в пользовании земельным участком по приведенному выше адресу.
Тем более, как следует из показаний истца, проложенные коммуникации ответчиком проходят вдоль части жилого дома, где согласно заключению эксперта Стрельченко Н.Ю. необходимо провести работы по возведению входной группы - крыльца. В связи с тем, что ответчик самовольно провел работы и проложил коммуникации на земельном участке Стрельченко Н.Ю., последняя не может разместить крыльцо в указанном месте.
В соответствии с частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из толкования названной правовой нормы следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг. и расписке следует, что Стрельченко Н.Ю. понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Стрельченко А.С. в пользу Стрельченко Н.Ю. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб..
К такому выводу суд приходит в связи с тем, что судебное решение состоялось в пользу истца. Определяя сумму судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из принципа разумности и конкретных обстоятельств дела, его сложности, количество участий представителя в судебных заседаний – одно судебное заседание в суде первой инстанции.
Так же суд учитывает объем доказательственной базы, представленной с участием представителя стороной истца по данному делу.
При этом, суд принимает во внимание так же характер и объем правовой помощи, степень участия представителя истца в разрешении заявленного спора, времени его участия в судебном заседание.
Статья 100 ГПК РФ предоставляет суду право определять размер взыскания расходов по оплате услуг представителя самостоятельно. При этом, суд не связан финансовыми документами, которые предоставляют стороны в подтверждение указанных расходов. Суд должен лишь руководствоваться принципом разумности и конкретными обстоятельствами дела.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Стрельченко ФИО18 к Стрельченко ФИО19 об устранении препятствий в пользованию земельным участком, удовлетворить.
Устранить Стрельченко ФИО20 препятствия в пользовании собственностью - земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать Стрельченко ФИО21 освободить от коммуникаций принадлежащий Стрельченко ФИО22 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с Стрельченко ФИО23 в пользу Стрельченко ФИО24 судебные расходы по оплате представителя в размере <данные изъяты>.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Ковалев
Решение суда изготовлено 17.01.2014г..
Председательствующий А.П. Ковалев
