Решение от 23 апреля 2014 года №2-306/2014

    Дело № 2-306/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    23 апреля 2014 года гор. Приволжск
 
    Приволжский районный суд Ивановской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Цветковой М.Л.,
 
    с участием представителя истца адвоката ФИО6,
 
    ответчика ФИО2,
 
    при секретаре Здуховой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, и компенсации морального вреда.
 
    В обоснование заявленных требований представитель истицы по доверенности адвокат ФИО6 пояснил, что 24 мая 2013 года в 22 часа 15 минут на 130 км ФАД А-113 Кострома-Иваново ФИО7, управляя без доверенности автомашиной №, принадлежащей ФИО8, нарушил п.9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с автомашиной Шкода Йети №, принадлежащей истице ФИО3, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения, а сама истица - травму. 9 июля 2013 года истица обратилась в ООО «Правовой эксперт» с поручением произвести независимую экспертизу в целях определения размера подлежащих возмещению убытков. Согласно экспертному заключению № 1292/13 от 10 июля 2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО3 с учетом износа составляет 56368 рублей. Кроме того, в результате ДТП истице была причинена травма - сотрясение головного мозга. Из-за причиненной травмы ей пришлось обратиться к врачу и пройти амбулаторное лечение. Представитель ФИО3 считает, что с ФИО2 в пользу его доверительницы подлежит взысканию в счет возмещения вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, 56368 рублей, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, а также судебные расходы.
 
    Ответчик ФИО2 исковые требования признала полностью.
 
    Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
 
    Судом установлено, что 24 мая 2013 года в 22 часа 15 минут на 130 км ФАД А-113 Кострома-Иваново водитель ФИО7, управляя автомашиной №, принадлежащей ФИО2, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомашиной Шкода Йети №, принадлежащей истице ФИО3, в результате чего автомобиль истицы получил механические повреждения, а сама истица - травму.
 
    Из материалов дела следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО10
 
    В судебном заседании ответчик подтвердила, что дорожно-транспортное происшествие действительно произошло по вине ФИО10
 
    В результате столкновения транспортных средств автомобилю ФИО3 причинены механические повреждения.
 
    Согласно экспертному заключению № 1292/13 от 10 июля 2013 года, выполненному ООО «Правовой эксперт», рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шкода Йети №, принадлежащего истице ФИО3, с учетом износа составляет 56368 рублей.
 
    Согласно квитанции истица заплатила ООО «Правовой эксперт» за оценочные услуги 3000 рублей.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
 
    Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
 
    Согласно справке ОБУЗ Приволжская ЦРБ, ФИО3, 1979 года рождения обращалась на скорую помощь 25 мая 2013 года в 1 час 35 минут с диагнозом: сотрясение головного мозга. От госпитализации отказалась.
 
    Определяя размер компенсации морального вреда, суд считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению частично, при этом суд учитывает характер причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости в соответствии со ст.1101 ГК РФ.
 
    Представитель истицы адвокат ФИО9 просил взыскать в её пользу с ответчика судебные расходы, понесенные его доверительницей, по оплате услуг оценщика в размере 3000 рублей, услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлины в размере 2014 рублей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.
 
    В силу статьи ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    На основании изложенного, ст.ст. 15, 931, 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу дорожно-транспортным происшествием, 56368 (пятьдесят шесть тысяч триста шестьдесят восемь) рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек, а также судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 3000 (три тысячи) рублей, услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, госпошлины в сумме 2014 (две тысячи четырнадцать) рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
Председательствующий:
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2014 года.