Дата принятия: 04 февраля 2014г.
Номер документа: 2-306/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2014 г г.Н.Тагил
Тагилстроевский районный суд г.Н.Тагила Свердловской области в составе судьи Самохвалова Д.А.,
при секретаре Трескиной О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-306/2014 по иску Тимофеевой ... к Томшину ..., Томшиной ..., Товариществу собственников жилья ... о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Тимофеева Т.А. обратилась с иском к ответчикам и указала, что с февраля 2013 г по ноябрь 2013 г происходило затопление ее (место расположения обезличено) в гор. Н.Тагиле из (место расположения обезличено) собственниками которой являются Томшин О.В. и Томшина С.Н. Способом управления многоквартирным жилым домом избрано ТСЖ ...».
Произошло намокание ванной комнаты ее квартиры и требуется восстановительный ремонт. Стоимость восстановительного ремонта на нанесенного отделке квартиры по отчету ООО ...» составляет 31000 руб, расходы по оценке ущерба составили 15000 руб.
Полагает, что ответчики солидарно несут ответственность за причиненный вред.
Поскольку ТСЖ ... настоящему времени устранил причину затопления, заменив крестовину системы канализации, от требований устранить причину затопления квартиры истец отказалась, производство по делу в этой части судом прекращено определением от ../../.... г. г.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в возмещение ущерба причиненного затоплением 31000 руб, расходы по оценке ущерба 15000 руб, расходы по оплате государственной пошлины 1580 руб и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб (л.д.2-4,176).
В судебное заседание истец Тимофеева Т.А. не явилась, направив представителя, о рассмотрении дела уведомлена повесткой (л.д.168-169).
В судебном заседании представитель истца адвокат Костин К.В., действующий на основании доверенности от ../../.... г. (л.д.173) заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Ответчик Томшина С.Н. о слушании дела уведомлена повесткой (л.д.168, 170), в судебное заседание не явилась направив представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.145).
Ответчик Томшин О.В., являющийся также представителем ответчика Томшиной С.Н. на основании устного ходатайства и представителем ТСЖ ...» в соответствии с уставом, иск не признал и пояснил, что с супругой Томшиной являются собственниками квартиры по (место расположения обезличено) Г.В.
На неисправность крестовины канализации повлиять не могли, поскольку этот механизм расположен между квартирами и закрыт строительными конструкциями, является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, неисправность крестовины – брак застройщика, срок эксплуатации которой еще не истек. В настоящее время неисправность устранена за счет средств ТСЖ. Полагает, что ответственности ответчики за причиненный ущерб не несут.
Третье лицо Бердникова Г.В. уведомлена повесткой (л.д.168), в судебное заседание не явилась без указания причин.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1064 п.1 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1095 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии со ст. 1096 п.2 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
Судом установлено, что Тимофеева Т.А. является собственником квартиры общей площадью 163,2 кв.м. на 2 этаже по (место расположения обезличено)4 в г.Н.Тагиле с 2006 г (л.д.10).
Выше этажом над этим жилым помещением расположена (место расположения обезличено) совместными собственниками которой являются супруги Томшин О.В. и Томшина С.Н. (л.д.8), в которой фактически проживает Бердникова Г.Н.
Способом управления указанным многоквартирным жилым домом в силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ является ТСЖ «Новый».
В период с февраля 2013 г по ноябрь 2013 г происходило затопление квартиры истца в районе ванной комнаты из неисправной крестовины диаметром 100 мм соединяющей трубы системы канализации смонтированной при строительстве дома между стенами и перекрытиями 2 и 3 этажей.
После подачи иска за счет средств ТСЖ данная неисправность устранена, крестовина системы канализации была заменена на новую и затопление прекратилось. Данное обстоятельство подтвердили стороны и видно из договора от ../../.... г. и акта выполненных работ (л.д.180-181).
Поскольку система канализации между этажами и соединяющая трубы неисправная крестовина обслуживает много квартир в многоэтажном жилом доме, то данный механизм в силу ст. 36 ч.1 Жилищного кодекса РФ является общей собственностью собственников всех помещений многоквартирного жилого дома по (место расположения обезличено), а ответственность за надлежащее состояние этой системы несет ТСЖ ...» в силу устава товарищества, ст. 138 Жилищного кодекса РФ и требований «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ../../.... г. № 49, как выбранный способом управления домом независимо от того по чьей вине – строителей, производителя крестовины и т.п. произошла длительная утечка из системы канализации.
Собственники (место расположения обезличено) Томшины данную крестовину не меняли, повлиять на ее работоспособность не могли. Поэтому их вины в затоплении судом не усматривается, а при отсутствии вины они ответственности в силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ не несут, с их возражениями суд соглашается, в иске к Томшиным следует отказать.
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в соответствии со ст.ст. 1095-1096 Гражданского кодекса РФ является ТСЖ «Новый», который несет ответственность за недостатки работы по управлению жилым домом и содержанию общего имущества многоквартирного дома.
В соответствии с отчетом ООО ...» от ../../.... г. № 197, стоимость восстановительного ремонта квартиры ситца в результате затопления составляет с учетом износа 31000 руб (л.д.18-71). Отчет обоснован, содержит подробные расчеты, фотографии повреждений, составлен квалифицированной организацией не заинтересованной в исходе дела, ответчиками не опровергнут, износ учтен, отчету суд доверяет и кладет его в основу решения.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, к убыткам истца направленным на восстановление нарушенного права собственности также относятся расходы по оценке причиненного ущерба в размере 15000 руб, подтвержденные договором и кассовым чеком (л.д.177-179) которые также подлежат возмещению.
Всего к взысканию с ТСЖ ... 31000 руб + 15000 руб = 46000 руб.
В связи с удовлетворением иска в части, с учетом требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ТСЖ ...» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в размере 1580 руб подтвержденные чек-ордером (л.д.5) и с учетом требований разумности и участия лишь в одном судебном заседании представителя истца – расходы по оплате услуг представителя частично в размере 7000 руб подтвержденные квитанцией (л.д.175).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья ...» (ОГРН №...) в пользу Тимофеевой ... в возмещение ущерба 46000 рублей, судебные расходы в размере 8580 рублей, а всего взыскать 54580 рублей.
В остальной части в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тагилстроевский районный суд г. Н.Тагила в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2014 г.
Судья Д.А.Самохвалов
