Определение от 08 сентября 2014 года №2-306/2014

    Дело № 2-306/2014 г.
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
Тисульский районный суд Кемеровской области
 
    В составе председательствующей Даниловой С.А.,
 
    при секретаре Кречевой Г.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль
 
    8 сентября 2014года
 
    исковое заявление Морозовой Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Иск предъявлен на том основании, что во владении истицы находится недвижимое имущество – квартира, ... .... Истица в 1978 году на основании устного договора приобрела указанную квартиру общей площадью 49,6 кв. метра, в том числе жилой 35,7 кв. метров, договор купли-продажи не оформлялся, правоустанавливающие документы отсутствуют. Бывшие владельцы, продав квартиру, уехали из Тисульского района. На данный момент, со слов соседей, их нет в живых. С 1978 года истица проживает по указанному адресу.
 
    В течение всего периода владения квартирой никто не оспаривал право владения и пользования истицы квартирой, при этом Морозова Н.А. владела квартирой непрерывно как своим собственным имуществом.
 
    Морозова Н.А. с 1978 года по настоящее время владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывая своего права на него. Имущество из ее владения никогда не выбывало. Владение ею осуществляется непрерывно и добросовестно. Истица осуществляла ремонт в данной квартире, несла все расходы по ее содержанию, ведет приусадебное хозяйство на земельном участке, оплачивает счета. В течение всего срока владения недвижимым имуществом, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования указанной квартирой не было. Квартира не является муниципальной собственностью и не числится в реестре муниципальной собственности.
 
    Указанные обстоятельства могут подтвердить свидетели.
 
    Истица просит признать за ней право собственности на недвижимое имущество, ... в силу приобретательной давности.
 
    В судебном заседании представитель истицы Фефелова А.В., действующая на основании доверенности от 03.02.2014 года (л.д. 4)заявила об отказе от иска, о чем представила суду письменное заявление, просила суд производство по делу прекратить.
 
    Представитель ответчика – КУМИ Тисульского района Агафонова М.А., действующая на основании доверенности № 1 от 09.01.2014 года, не возражала против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Сторонам разъяснены основания и последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220,221 ГПК РФ.
 
    В связи с тем, что отказ представителя истцаот иска был заявлен добровольно, он не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, представитель истцапонимает значение совершаемых ею действий, основания и последствия принятия судом отказа от иска, имеются основания для принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
 
    Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
 
    Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
 
    Иск предъявлен Морозовой Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Тисульского района, который, как следует из документов, приложенных к исковому заявлению и пояснений истицы в судебном заседании, никогда не был и не является собственником спорного жилого дома.
 
    При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
 
На основании изложенного,
 
Руководствуясь ст.ст. 220,221 ГПК РФ,
 
Суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Принять отказ представителя истца Фефеловой А.В. от иска Морозовой Н.А. к Комитету по управлению муниципальным имуществом ... о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.
 
    Производство по делу прекратить.
 
    Разъяснить истице, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд через районный суд в 15- дневный срок.
 
    Судья: С.А. Данилова