Определение от 26 июня 2014 года №2-306/2014

Дело № 2-306/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    с. Боград Боградский район Республика Хакасия 26 июня 2014 года
 
    Боградский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи - Пискулина В.Ю.,
 
    при секретаре - Артемьевой Е.Ю.,
 
    с участием:
 
    истца и ответчика по встречному иску - Вайгандт С.В.,
 
    ответчика и истца по встречному иску - Павлова В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вайгандт С.В. к Павлову В.В. о взыскании денежных или материальных средств и встречному исковому заявлению Павлова В.В. к Вайгандт С.В. о взыскании материальных и денежных средств,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Вайгандт С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Павлову В.В. о взыскании денежных или материальных средств, а также Павлов В.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Вайгандт С.В. о взыскании материальных и денежных средств.
 
    В судебном заседании истец – ответчик по встречному иску Вайгандт С.В. от заявленных к Павлову В.В. исковых требований о взыскании денежных или материальных средств отказался, просил производство по делу прекратить.
 
    Ответчик – истец по встречному иску Павлов В.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, просил суд принять отказ от иска Вайгандт С.В., а также отказался от встречного искового заявления к Вайгандт С.В..
 
    Истец – ответчик по встречному иску Вайгандт С.В. поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, просил суд принять отказ от встречного иска Павлова В.В..
 
    Суд, выслушав заявленные отказы от исковых требований, пришел к следующему выводу:
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
 
    В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
 
    На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
 
    В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    Заявленные истцом – ответчиком по встречному иску Вайгандт С.В. и ответчиком- истцом по встречному иску Павловым В.В. отказы от исков подлежат удовлетворению, так как они в данном случае не нарушают прав и охраняемых законом интересов сторон и иных лиц, последствия отказа от иска истцам понятны, следовательно, у суда имеются все основания для принятия отказа от иска.
 
    Суд находит необходимым производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вайгандт С.В. к Павлову В.В. о взыскании денежных или материальных средств и встречному исковому заявлению Павлова В.В. к Вайгандт С.В. о взыскании материальных и денежных средств прекратить на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 224-225 ГПК РФ, суд,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Вайгандт С.В. к Павлову В.В. о взыскании денежных или материальных средств и встречному исковому заявлению Павлова В.В. к Вайгандт С.В. о взыскании материальных и денежных средств на основании ст. 220 ГПК РФ.
 
    Разъяснить истцам в рамках ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд с тождественными исковыми заявлениями не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба или принесен протест через Боградский районный суд в Верховный Суд РХ в течение 15 дней.
 
 
 
    Судья В.Ю. Пискулин