Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-306/2013
Дело № 2-306/2013
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2013 года п. Мотыгино
Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Моор Ю.Э.
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанка России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указал, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал ответчику – ФИО1 кредит в размере 90 000 руб. под 17,50 % годовых на срок 60 месяцев.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил поручительство ФИО2.
Во исполнение кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которого заемщик поручил Банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.
Несмотря на это, заемщик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Истец считает, что, длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора ему причинен существенный ущерб. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.
Требования банка, направленные в адрес заемщика и поручителя ДД.ММ.ГГГГ о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на дату подачи настоящего иска не исполнены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность солидарных ответчиков составляет 77 907 рублей 21 копейка, в том числе: задолженность по неустойке 4 968 руб.58 коп., проценты за кредит 588 руб.24 коп., ссудная задолженность 72 350 руб.39 коп.
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ФИО1 и взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу <адрес> № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 77 907 руб, 21 коп., в том числе задолженность по неустойке 4 968 руб. 58 коп., проценты за кредит 588 руб. 24 коп., задолженность по основному долгу 72 350 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 537 руб. 22 коп.
Далее, истец в уточненных исковых требованиях, просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу в пользу <адрес> № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 73 907 (семьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 21 копейку.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела без их участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил суду, что он своевременно вносил обязательные платежи по кредитному договору, задолженность образовалась всего лишь за несколько месяцев, с иском не согласен.
Ответчица ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что действительно является поручителем ФИО1 по указанному кредитному, с заявленными исковыми требованиями также не согласна.
Исследовав материалы, выслушав мнение ответчиков, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанком России» в лице <адрес> № (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор), предмет которого предусматривает предоставление Заемщику кредита в размере 90 000 рублей 00 копеек со на срок 60 месяцев под 17,50 % годовых.
Истец выполнил свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств путем зачисления на расчетный счет Заемщика кредита на сумму 90 000 рублей 00 копеек, что подтверждается материалами дела (л.д. 20).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору Банком по указанному Кредитному договору Банк заключил с ФИО2 договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор поручительства) на основании которого ответчик обязался перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по кредитному договору, в том числе в части возврата кредита (основного долга) уплаты процентов, штрафных санкций, возмещения судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, возникших в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору.
Во исполнение кредитного договора стороны ДД.ММ.ГГГГ заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России» согласно которому Заемщик поручил банку ежемесячно перечислять со вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита.
В силу норм ст.ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с п. 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель отвечает перед банком солидарно.
В связи с тем, что Заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору Банк предъявил ответчикам требования № – исх./№, от ДД.ММ.ГГГГ № – исх./№ от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Между тем, требования банка к поручителю о погашении задолженности по кредитному договору в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, также оставлены без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, поскольку ответчиком после обращения истца в суд произведен платеж в погашение задолженности в размере 4000 рублей, 00 копеек и просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков сумму задолженности в размере: 73 907 (семьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 21 копейку.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд проверив представленный расчет взыскиваемой суммы приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору в размере 73 907 (семьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 21 копейки.
Доводы ответчиков о том, что они своевременно, ежемесячно вносили платежи, являются не обоснованными, поскольку из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчики не вносили ежемесячные платежи в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, с чем ответчики в ходе судебного заседания согласились и пояснили суду, что имеют затруднительное материальное положение.
Таким образом, суд полагает, что исковые требования ОАО «Сбербанка России» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, согласно требованиям ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2 537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 22 копейки, которые подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> № - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № и ФИО1.
Взыскать в солидарном порядке со ФИО1 и ФИО2 в пользу <адрес> отделения № ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 73 907 (семьдесят три тысячи девятьсот семь) рублей 21 копейку и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 537 (две тысячи пятьсот тридцать семь) рублей 22 копейки, а всего 76 444 (семьдесят шесть тысяч четыреста сорок четыре рубля) 43 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
