Решение от 04 июня 2013 года №2-306/2013

Решение по гражданскому делу
    Дело № 2-306/2013                        
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    04 июня 2013 г.                                                                                    г. Нефтекамск  РБ
 
 
     Мировой  судья  судебного  участка  № 5  по  г. Нефтекамск    Республики Башкортостан Сафина И.Ф., при секретаре Шакировой З.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к  ОСАО  «Ингосстрах»  о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия,  суммы  утраты товарной стоимости автомашины и судебных расходов, 
 
                                                                   установил:
 
    Яникеев А.Г. обратился   в суд   к ОСАО  «Ингосстрах»  с указанным  иском, мотивируя тем, что <ДАТА2> в 02.45 час. на перекрестке <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельства:  водитель <ФИО2>, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус., нарушил п. 13.10 ПДД РФ, при движении не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной  дороге и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР>УО102 рус. причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника в дорожно-транспортном происшествии <ФИО2>  застрахована в ОСАО «Россия». Истец обратился в ОСАО «Ингосстрах», в которой  застрахована его автогражданская ответственность. Страховая  компания ОСАО «Ингосстрах» признала данный факт как страховой случай, порекомендовала обратиться   независимому оценщику  для осмотра повреждения и оценки ущерба автомобиля. Сумма стоимости материального ущерба составила с учетом  износа 64742, 54 руб., утрата товарной стоимости автомашины  составила 9754,18 руб., согласно отчета № <НОМЕР>. Сумма страхового возмещения, выплаченная истцу ОСАО «Ингосстрах»,  составила -32067,45 руб. Расходы по оплате  услуг оценщика составили 4600 руб. Просит взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в сумме  33067,09 руб., утрату товарной стоимости автомашины в сумме 9754,18 руб., расходы по оплате  услуг оценщика в сумме 3600 руб. , компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.,  расходы по оплате  услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 500 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной потребителю. Истец Яникеев А.Г. в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении в материалах дела имеются, исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик ОСАО «Ингосстрах» на рассмотрение дела своего представителя не направил, сведения о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются. Третье лицо<ФИО3> на рассмотрение дела не явился, сведения о надлежащем извещении  о времени и месте рассмотрения в материалах дела имеются. Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В силу п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 г. № 17 «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям с участием потребителей относятся, в т.ч., отношения, вытекающие из договора страхования как личного так и имущественного. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в 02.45 час. на перекрестке <АДРЕС>  произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельства. Водитель <ФИО2>, управляя автомобилем  <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> рус., в нарушение п. 13.10 ПДД РФ, при движении не предоставил преимущество транспортному средству, двигающемуся по главной  дороге и совершил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧИНО>, гос. номер <НОМЕР> принадлежащим истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего<ДАТА2>, вина водителя <ФИО2> причинение имущественного вреда истцу, заключение и наличие договора   страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которого ответственность собственника автомашины виновного в дорожно-транспортном происшествии застрахована, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст.1079 ГК РФ - юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В силу п.п.3,4 ст. 931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за "причинениивреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы». Согласно п.7 Правил страхования ОСАГО, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Из п.60 вышеуказанных Правил следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества- расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавшихв лечебное учреждение и т.д.). Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 тысяч рублей. В соответствии с ч.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. ОСАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещениев сумме 31675,45 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 1000 руб., что подтверждается актом о страховом случае № 656-75-1994477/13-1. Согласно отчета№ <НОМЕР> ИП <ФИО4> от <ДАТА5>  стоимость восстановительного ремонта  автомобиля  Лада 211440, гос.номер <НОМЕР>УО рус. с учетом износа составила  64742,54 руб., величина утраты товарной стоимости - 9754 руб. 18 коп. Отчет об оценке размера материального ущерба подготовлен специалистом<ФИО5>, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы в данной сфере, что подтверждается приложенными к заключению выписками и свидетельствами, осмотр автомобиля произведен с надлежащим извещением заинтересованных лиц. При этом, в представленном отчете в достаточной мере мотивированы стандарты и методики, примененные оценщиком, стоимость норма часа выполнения работ определена по результатам анализа стоимости норма - часа специализированных ремонтных мастерских г. Нефтекамска, наличие дефектов на автомобиле подтверждено с помощью фотофиксации, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности и правильности. Суд оценивает отчеты об оценке ИП<ФИО4>, представленные истцом  как достоверное, допустимое, относимое и достаточное  доказательство суммы материального ущерба  и утраты товарной стоимости, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности, методическими рекомендациями и Федеральным стандартом оценки. В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчик не доказал суду обоснованность и полноту произведенной им выплаты истцу страхового возмещения в данной части. В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчика ОСАО «Ингосстрах» подлежит взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения 33067 руб. 09 коп. (64742,54 руб.- 31675,45 руб.) Расходы истца по оплате услуг оценщика согласно квитанций ИП<ФИО4>  от <ДАТА5> составили 4600 руб. В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Из п. 2 ст. 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Поскольку утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта, следовательно, она относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» в сумме 9754 руб. 18 коп., т.к. страховая сумма достаточна для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. Что касается взыскания с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Судом установлено и сторонами не оспаривалось, истец<ДАТА6> истец обратился в ОСАО «Ингосстрах» с досудебной претензией  о возмещении стоимости материального ущерба автомобиля в сумме 33067,09 руб., утраты товарной стоимости автомашины в сумме 9754,18 руб. и расходов по оплате услуг оценщика в сумме 3600 руб., что подтверждается отметкой   страховой компаний на претензии, которая в соответствие со ст. 22 Федерального закона от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» в течении десяти дней страховой компанией не рассмотрена. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. В силу прямого указания в п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» на положение о том, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд обязан взыскать с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование / п.6 ст. 13 Закона/. Таким образом, размер штрафа определен следующим образом: Штраф = / 33067,09 руб. + 9754,18 руб. +1000 руб./ :2 = 21910 руб. 63 коп. При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, сложность, объем выполненных работ (оказанныхуслуг) представителя), принцип разумности, справедливости и определяет расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. Судебные расходы по оплате нотариальных услуг в размере 500 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиямс  суммы  в  42821 руб. 27 коп. в  размере  1484  руб. 63 коп. и с суммы компенсации морального вреда 1000 руб.  в размере 200 руб.,  всего в сумме 1684 руб.  63 коп.
 
                На основании  изложенного    и  руководствуясь  ст.194-198   ГПК  РФ, мировой  судья
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
                Иск  Яникеева <ФИО6> к  ОСАО  «Ингосстрах»  о взыскании ущерба, причиненного  в результате дорожно-транспортного происшествия,  суммы  утраты товарной стоимости автомашины и судебных расходов удовлетворить  частично.  
 
    Взыскать  с  ОСАО «Ингосстрах»    в  пользу  Яникеева <ФИО6> сумму  причиненного  в  результате  дорожно - транспортного происшествия    материального  ущерба  в размере  33067 руб. 09 коп., утрату товарной стоимости автомашины  в сумме 9754 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.,   штраф в сумме 21910 руб. 63 коп., расходы  по  оплате  услуг  оценщика  в  сумме  3600  руб.,  расходы  по  оплате  услуг  представителя  в размере  7000  руб.,  расходы по оплате нотариальных услуг в сумме 500 руб.   
 
    Взыскать с ОСАО «Ингосстрах»   государственную  пошлину в сумме 1684 руб.  63 коп. в доход государства.
 
             Решение может быть обжаловано в  апелляционном  порядке в Нефтекамский городской суд РБ  в течение  месяца со дня  принятия  решения суда в окончательной  форме  через мирового судью.
 
 
               Мировой  судья:                     подпись                                    И.Ф. Сафина