Решение от 13 мая 2013 года №2-306/2013

Решение по гражданскому делу
    Заочное решение
 
    Именем Российской Федерации
 
 
    13 мая 2013 года                                                                                         г. Энгельс
 
 
    Мировой судья судебного участка № 9 г. Энгельса Саратовской области Марьина Е.В., при секретаре Лысковой Е.В., с участием представителя истца по доверенности Перерва Т.А., рассмотрев гражданское дело по иску ООО «Энергосбыт» к Панченко А. В., третье лицо ООО «Приволжское» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией,
 
 
    установил:
 
 
    истец обратился к мировому судье с исковым заявлением к Панченко А. В., третье лицо ООО «Приволжское» о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в сумме 10 920 руб. 57 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 436 руб. 82 коп.
 
    Свои требования обосновывает следующими обстоятельствами: между ООО «Энергосбыт» и ООО «Приволжское» в отношении владельцев помещений в домах, находящихся на обслуживании ООО «Приволжское» заключен договор теплоснабжения <НОМЕР> МК от 01.10.2011 г. Договор теплоснабжения <НОМЕР> МК/гвс от 18.04.2011 г. В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору <НОМЕР> МК и п. 2 дополнительного соглашения к договору <НОМЕР> МК/гвс ООО «Энергосбыт» приняло полномочия по начислению, сбору и учету платежей за потребление тепловой энергии и теплоносителя (плата за отопление, горячее водоснабжение) в отношении владельцев помещений в домах, находящихся на обслуживании ООО «Приволжское». Поскольку ответчик Панченко А.В. проживает в <АДРЕС> «а» по ул. <АДРЕС> г. Энгельс Саратовской области, находящегося на обслуживании ООО «Приволжское» - он является абонентом по вышеуказанному договору. Свои обязанности по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии Панченко А.В. не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период ноябрь 2011 г. - январь 2013 г. в размере 10 920 руб. 57 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 436 руб. 82 коп.
 
    В судебном заседании представитель истца по доверенности - Перерва Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Панченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд с согласия истца определил рассмотреть дело по представленным доказательствам в порядке заочного производства.
 
    Представитель третьего лица ООО «Приволжское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представлено, о причинах неявки суду не сообщено.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:
 
    1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
 
    2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;
 
    3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;
 
    4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;
 
    5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
 
    Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
 
    Согласно п. 7.4 договора <НОМЕР> МК от 01.10.2011 г. - потребитель производит оплату потребленной энергии в срок до 15-го числа месяца следующего за расчетным.
 
    Так, мировым судьей установлено, что между ООО «Энергосбыт» и ООО «Приволжское» в отношении владельцев помещений в домах, находящихся на обслуживании ООО «Приволжское» заключен договор теплоснабжения <НОМЕР> МК от 01.10.2011 г. (л.д. 6-10), а также договор теплоснабжения <НОМЕР> МК/гвс от 18.04.2012 г. (л.д. 12-18).
 
    В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору <НОМЕР> МК (л.д. 11), а также п. 2 дополнительного соглашения к договору <НОМЕР> МК/гвс от 18.04.2011 г. (л.д. 19) ООО «Энергосбыт» приняло полномочия по начислению, сбору и учету платежей за потребление тепловой энергии и теплоносителя (плата за отопление, горячее водоснабжение) в отношении владельцев помещений в домах, находящихся на обслуживании ООО «Приволжское».
 
    Ответчик Панченко А.В. проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. Энгельс Саратовской области. Указанный выше многоквартирный дом находится на обслуживании ООО «Приволжское» и истцом в данный дом подается тепловая энергия. Ответчик имеет лицевой счет <НОМЕР> и в силу вышеизложенного является абонентом по договорам <НОМЕР> МК от 01.10.2011 г. и <НОМЕР> МК/гвс от 18.04.2011 г., но свои обязанности по своевременной и полной оплате потребленной тепловой энергии не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период ноябрь 2011 г. - январь 2013 г. в размере 10 920 руб. 57 коп. (л.д. 5).
 
    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
 
    Мировому судье не представлено доказательств, опровергающих законность и обоснованность требований ООО «Энергосбыт».
 
    Таким образом, из представленных истцом документов, при отсутствии опровергающих доказательств со стороны ответчика заявленные требования ООО «Энергосбыт» о взыскании с Панченко А.В. задолженности по договору снабжения тепловой энергией подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, мировой судья присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 436 руб. 82 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,
 
 
решил:
 
 
    взыскать с Панченко А. В. в пользу ООО «Энергосбыт» задолженность по договору снабжения тепловой энергией в сумме 10 920 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 436 рублей 82копейки, а всего взыскать 11 357 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят семь) рублей 39 копеек.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путём подачи жалобы в судебный участок № 9 города Энгельса Саратовской области.
 
 
 
    Мировой судья                                                                                                     Е.В. Марьина