Решение от 03 октября 2013 года №2-306/2013

Дело № 2-306/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
03 октября 2013 г.                                                                                              с.Тарбагатай
 
    Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Чупошева Е.Н., при секретаре Унагаевой В.С., с участием представителя ответчика Будаева Б.Л., действующего на основании доверенности от 09.01.2013 г. №17, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева А.М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании договора приватизации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Григорьев А.М., обращаясь в суд с иском к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (Управление Росреестра по Республике Бурятия), на основании ст.450 ГК РФ, требует пересмотреть договор о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), внести его в реестр по приватизации как наследника и единственного сына.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает, что Управление Росреестра по РБ не известило его о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру (приватизацию) его умершим отцом Григорьевым М.Г., (ОБЕЗЛИЧЕНО) г.р. Государственный регистратор обязан был проверить право на правопритязания недвижимости о зарегистрированном обременении права, поскольку в данной квартире он был прописан с января 1997 г., в заявлении о его регистрации отец указал, что прописывает его с дальнейшим правом наследства. Согласно общему положению Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», государственный регистратор обязан был проверить право на правопритязания недвижимости о зарегистрированном обременении по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО). Считает, что приватизация квартиры от 26.08.2003 г., зарегистрированной Управлением Росреестра по РБ, в соответствии со ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 (редакция от 16.10.12 г.), Федерального закона от 20.05.2012 г. №55 незаконной, договор приватизации заключен с нарушением и ущемлением его прав, считает его недействительным.
 
    Истец Григорьев А.М. в судебном заседании участия не принимал в связи с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, о рассмотрении дела был извещен с разъяснением его прав, направлением копии отзыва представителя ответчика на исковое заявление и прилагаемых к отзыву документов, своего представителя для участия в рассмотрении дела не направил. На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Представитель ответчика Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия Будаев Б.Л., действующий по доверенности №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 09.01.2013 г. исковые требования не признал, поскольку Управление Росреестра по РБ не является надлежащим ответчиком по делу, так как не имеет материально-правового интереса в споре, поддержал свой отзыв на исковое заявление, из которого следует, что в ходе проведения правовой экспертизы представленных документов, оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации установлено не было. Правоустанавливающий документ – договор на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.07.2003 г. соответствует законодательству. В установленном законом порядке указанный документ недействительным признан не был. В соответствии со ст.17 Закона о регистрации, указанный документ – договор является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственной регистрации не допускается (п.2 ст.17 Закона о регистрации). Управлением нарушения действующего законодательства допущено не было. Документы, представленные на государственную регистрацию, соответствовали требованиям действующего законодательства, содержали всю необходимую информацию для внесения сведений в ЕГРП. Полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
 
    Выслушав представителя ответчика Будаева Б.Л., исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
 
    Судом исследованы материалы дела.
 
    Из записи акта о рождении №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 12.07.1972 г. следует, что отцом Григорьева А.М., (ОБЕЗЛИЧЕНО) г.р., является Г., (ОБЕЗЛИЧЕНО) г.р.
 
    Согласно записи акта о смерти №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 12.03.2013 г., Г., (ОБЕЗЛИЧЕНО) г.р., умер (ОБЕЗЛИЧЕНО).
 
    Из письменного ответа на судебный запрос нотариуса (ОБЕЗЛИЧЕНО) нотариального округа Е. следует, что в нотариальной конторе (ОБЕЗЛИЧЕНО) нотариального округа РБ наследственное дело к имуществу Г., умершего (ОБЕЗЛИЧЕНО) г., не открывалось.
 
    По сведениям ТП УФМС России по Республике Бурятия в Тарбагатайском районе, из которых следует, что Григорьев А.М., (ОБЕЗЛИЧЕНО) г.р., был зарегистрирован по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), с 06.11.1996 г., снят с регистрационного учета на основании приговора к осуждению на время отбытия наказания с 05.06.2012 г., копию заявления о его регистрации предоставить не могут ввиду истечения 5-ти летнего срока хранения заявлений о регистрации по месту жительства.
 
    По договору на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 от 24 июля 2003 г., Тарбагатайская районная администрация в лице председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ (ОБЕЗЛИЧЕНО) района Я., передала в собственность, а Г. приобрел квартиру, находящуюся в муниципальной собственности, расположенную по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО). Квартира имеет общую площадь 39,5 кв.м., в том числе жилую 26,4 кв.м., состоит из двух жилых комнат, кухни коридора. Квартира в споре и под запрещением (арестом) не состоит.
 
    Их справки (ОБЕЗЛИЧЕНО) сельской администрации от 18.07.2003 г. следует, что Г. проживает один по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО).
 
    Исполнительным комитетом (ОБЕЗЛИЧЕНО) сельской администрации Г. был выдан ордер №(ОБЕЗЛИЧЕНО) от 07.08.1997 г. на основании решения администрации и местного комитета ТО «Сельхозхимия» от 24.03.1987 г. №(ОБЕЗЛИЧЕНО), на право проживания по указанному адресу, иные члены семьи в ордере не указаны.
 
    По запросу суда Управлением Росреестра по Республике Бурятия представлены копии документов, предоставленных Г. для регистрации квартиры по указанному адресу: расписка в приеме документов; заявление Г. от 28.07.2003 г.; квитанция об оплате госпошлины; договор на передачу квартиры в собственность Г. от 24.07.2003 г.; выписка из технического паспорта на квартиру; ордер на занятие жилого помещения; разрешение на приватизацию председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом и ЖКХ (ОБЕЗЛИЧЕНО) района Я.; справка о составе семьи (ОБЕЗЛИЧЕНО) сельской администрации от 18.07.2003 г., согласно которой совместно с Г. совместно никто не проживает; заявление Г. от 24.07.2003 г. в БТИ (ОБЕЗЛИЧЕНО) района, в котором он просит приватизировать квартиру, из которого видно, что сведений о Григорьеве А.М. и иных лицах он не сообщает; справка директора БТИ (ОБЕЗЛИЧЕНО) района в учреждении юстиции о том, что Г. ранее участия в приватизации по Тарбагатайскому району не принимал и недвижимого имущества на его имя не зарегистрировано.
 
    В заявлении от 28.07.2003 года, адресованное в Учреждение юстиции РБ по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Г. просит зарегистрировать и выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), принадлежащей ему на основании договора приватизации от 24.07.2003 г. Указанное заявление зарегистрировано 26.08.2003 г. с указанием о том, что оно проверено, арестов нет, противоречий в правах не выявлено. За регистрацию права собственности Г. уплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается копией квитанции.
 
    В письменном ходатайстве представитель ответчика Будаев Б.Л. просит исключить Управление Росреестра по РБ из состава ответчиков, поскольку Управление является ненадлежащим ответчиком по данному спору.
 
    Указанное ходатайство в числе других документов направлялось истцу, от которого заявлений о замене ненадлежащего ответчика не поступало.
 
    По смыслу и содержанию ст.ст.3, 39, 131 ГПК РФ, право определения предмета и основания исковых требований, их изменения, уточнения, указание ответчика и формулировки исковых требований, принадлежит истцу, а не суду.
 
    В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.
 
    Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
 
    Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ.
 
    В соответствии со ст.41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.
 
    От истца ходатайство о замене ненадлежащего ответчика в суд не поступало, указанных сведений материалы дела не содержат, в связи с чем суд рассматривает дело по предъявленному иску к указанному истцом ответчику.
 
    Суд полагает, что Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия надлежащим ответчиком по делу не является, поскольку стороной оспариваемого договора от 24 июля 2003 г. на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 от 24.07.2003 г., не является, в материально-правовых отношениях, связанных с приватизацией, не участвовало.
 
    Как следует из материалов дела, в частности, выписке из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества – квартиру по адресу: (ОБЕЗЛИЧЕНО), копии свидетельства о государственной регистрации права, право собственности Г. на указанную квартиру было зарегистрировано 26.08.2003 г. на основании оспариваемого договора на передачу квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. №1541-1 от 24.07.2003 г., ограничения, (обременения права) зарегистрированы не были, в связи с чем доводы истца о наличии зарегистрированных обременений суд находит несостоятельными.
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 (ред. от 02.07.2009) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п.6.).
 
    Поскольку несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи либо бывшими членами семьи, согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ имеют равные права, вытекающие из договора найма, они в случае бесплатной приватизации занимаемого помещения наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение (п.7).
 
    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием (п.8).
 
    В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
 
    Согласно п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
 
    Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
 
    В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
 
    В соответствии с п.1 ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Пуктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
 
    Как видно из иска, Григорьев А.М. оспаривает договор приватизации, поскольку полагает, что он был зарегистрирован в указанной квартире и имеет на нее права как наследник.
 
    Согласно ст.157.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ), Правила настоящей статьи применяются, если другое не предусмотрено законом или иным правовым актом. Если на совершение сделки в силу закона требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, о своем согласии или об отказе в нем третье лицо или соответствующий орган сообщает лицу, запросившему согласие, либо иному заинтересованному лицу в разумный срок после получения обращения лица, запросившего согласие.
 
               Согласно ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
        Как следует из ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
 
    В материалах дела и исковом заявлении не содержатся сведений о том, что Г. при жизни составлял завещание, истцом вопреки ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств принятия наследства одним из способов, указанных в ст.1153 ГК РФ, соответствующего заявления нотариусу он не подавал, судебного решения об установлении факта принятия наследства также не представил, в связи с чем у него отсутствуют правовые основания истребования имущества, поскольку доказательств принятия наследства, как и включение имущества в наследственную массу, истцом не представлено.
 
    По указанным основаниям суд находит несостоятельными доводы истца о нарушении его наследственных прав.
 
    Согласно ст.1 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 16.10.2012) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
 
    Суд не находит оснований для признания оспариваемого договора приватизации недействительным и противоречащим указанному Закону РФ.
 
    Согласно материалам дела, Григорьевым А.М. заявления о приватизации жилого помещения не подавалось, решения об отказе в приватизации не выносилось, об указанных обстоятельствах им не сообщалось, на момент совершения сделки по приватизации муниципального жилищного фонда истец был совершеннолетним, его согласия на приватизацию не требовалось.
 
    Сама по себе постановка на регистрационный учет в жилом помещении является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания и не обуславливает право гражданина на пользование жилым помещением, в котором он зарегистрирован.
 
    На основании п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;
 
    В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 23.07.2013)
 
    "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее – Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
 
    Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
 
    На основании ст.17 Закона о регистрации, оспариваемый истцом документ – договор является основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на квартиру. Истребование у заявителя дополнительных документов для государственно регистрации, не допускается (п.2 ст.17 Закона о регистрации).
 
    Согласно ст.450 ГПК РФ, на которую ссылается истец, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Ссылка истца ст.450 ГК РФ не влечет удовлетворение исковых требований, поскольку случаев расторжения договора приватизации по доводам исковых требований, законом не установлено.
 
    Суд приходит к выводу, что Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия при регистрации права собственности на объект недвижимого имущества, нарушений законодательства не допущено, какого-либо материально-правового интереса в споре не имеется, исковых требований о признании договора приватизации к сторонам сделки (за исключением умершего Г.), не предъявлялось, стороной по сделке он не является, на момент составления договора приватизации о передаче муниципальной квартиры в собственность отца, он несовершеннолетним не являлся, заявление на приватизацию указанной квартиры не подавал, доказательств отказа в приватизации жилищного фонда по его заявлению не представил, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
 
            В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
                                                              РЕШИЛ:
 
             Исковые требования Григорьева А.М. к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия об оспаривании договора приватизации, оставить без удовлетворения.
 
             Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Тарбагатайский районный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 08.10.2013 г.
 
    Федеральный судья                                                                   Чупошев Е.Н.