Дата принятия: 05 июня 2013г.
Номер документа: 2-306/2013
Решение по гражданскому делу
Дело <НОМЕР>
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья 114 судебного участка Люберецкого судебного района <АДРЕС> области Кулешов В.А., при секретаре Бычковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архипова М.Н.к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,
установил:
Истец обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия <ДАТА2> причинены повреждения автомобилю истца марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>. По заявлению истца страховая компания ОАО СК «Альянс» признала указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С денежной суммой страховой выплаты истец не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно отчета независимого специалиста проведенного по инициативе истца составляет -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В претензии о выплате страхового возмещения в полном объеме ОАО СК «Альянс» истцу было отказано. На основании ст.1064, 98, 100 ГК РФ Федерального закона от <ДАТА3> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее «ОСАГО»), Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил суд взыскать с ОАО «Альянс» страховое возмещение -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения на день вынесения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате юридических услуг -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.
В отсутствии представителя ответчика, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в др. случаях, предусмотренных законом или договором страхования, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> примерно в 08 час. 20 мин. в г. <АДРЕС> на пересечении <АДРЕС>по вине водителя <ФИО1> управляющего автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим <ФИО2>», застрахованным в ОАО СК «Альянс», полис ВВВ <НОМЕР> нарушившим требования п.6.13. ПДД РФ причинены повреждения автомобилю истца марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, застрахованного в страховой компании «Россия» по ОСАГО страховой полис ВВВ <НОМЕР>.
По заявлению истца от <ДАТА4> ОАО СК «Альянс» признало указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило истцу <ДАТА5> страховое возмещение <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. С денежной суммой страховой выплаты истец не согласился, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, согласно отчета эксперта <ФИО3>» проведенного по инициативе истца составляет -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В претензии о выплате страхового возмещения в полном объеме ответчик истцу отказал.
В соответствии п.2.1. ст.12 ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Учитывая, что представителем ОАО «Альянс» не представлены возражения на отчет эксперта <ФИО3>», не заявлено ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, суд считает, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца следует исходить из рыночной стоимости восстановительного ремонта в размере -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., рассчитанной специалистом <ФИО3>».
Поскольку судом стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца определена в размере -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., а ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., суд считает, что требование истца о выплате страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО> - <ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.
В соответствии ч.2 ст.13 «ОСАГО» ответчик обязан в течение 30 дней со дня получения заявление о страховой выплате произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка России действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Из дела видно, что истец обратился к ответчику за страховой выплатой <ДАТА4>, соответственно ст.13 «ОСАГО» полная страховая выплата должна быть произведена ОАО СК «Альянс» не позднее <ДАТА6> Ответчик не произвел полное страховое возмещение, просрочка выплаты на момент вынесения судом решения с <ДАТА6> по <ДАТА7> составила -83 дня, размер неустойки составит -<ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб., подлежащей взысканию с ответчика.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. Поскольку ответчиком страховое возмещение выплачено истцу не в полном объеме, суд полагает, что нарушены права истца как потребителя, в связи, с чем требование истца, на основании ст.151 ГК РФ, ст.15 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. Однако, с учетом причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Требование истца о взыскании оплаты юридических услуг, на основании ст.100 ГПК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
В судебном заседании установлено, что истец обращался в ОАО СК «Альянс» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, однако ответчик в добровольном порядке требование истца не выполнил.
При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>) руб.
Однако подлежащий к уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем на основании ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить штраф до -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит, поскольку такое денежное обязательство по уплате определенных судом сумм возникнет с момента вступления решения суда в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 234-236 ГПК РФ мировой судья,
решил
Иск Архипова М.Н.к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Архипова М.Н. страховое возмещение -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., неустойку -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., расходы по оплате юридических услуг -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., компенсацию морального вреда -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., штраф -<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. и всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО СК «Альянс» в госпошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд в течение месяца.
Мировой судья
