Решение от 13 мая 2013 года №2-306/2013

    Дело № 2- 306/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Нарьян-Мар 13 мая 2013 года
 
    Нарьян - Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сивковой С.А.,
 
    при секретаре Шумило О.Ю.,
 
    с участием истца Шайдабекова Ш.К.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шайдабекова Шевкета Керимхановича к Рочеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств и судебных расходов,
 
у с т а н о в и л :
 
    Шайдабеков Ш.К. обратился в суд с иском и с заявлением об уточнении исковых требований к Рочеву А.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств - <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины.
 
    В обоснование требований указал, что 14 ноября 2012 года Рочев А.В. взял у него займ на сумму <данные изъяты> руб. до 14 января 2013 года, о чем был составлен договор займа от 14 ноября 2012 года и расписка от 14 ноября 2012 года. В договоре также предусмотрено, что в случае задержки возврата суммы займа, заимодавец вправе истребовать от заемщика уплаты пени за просрочку в размере 2% за каждый день просрочки. В нарушение условий договора ответчик денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул. Считает, что подлежит взысканию неустойка за период с 15 января 2012 года по дату вынесения решения суда (117 дней просрочки). Судебные расходы истец просит отнести на счет ответчика.
 
    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.
 
    Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
 
    В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Исходя из п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
 
    Как видно из представленного в материалы дела договора займа от 14 ноября 2012 года, 14 ноября 2012 года Рочев А.В. взял у Шайдабекова Ш.К. в долг <данные изъяты> руб. сроком до 14 января 2013 года.
 
    Согласно п. 3.1 договора займа от 14 ноября 2012 года в случае невозврата в срок суммы займа, заимодавец вправе истребовать от заемщика уплаты пени за просрочку в размере 2% от суммы займа за каждый день просрочки до полного возврата суммы займа.
 
    В судебном заседании установлено, что обязательства по договору займа заемщиком не исполнены. Доказательств обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств безденежности сделки.
 
    Ст. 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с чем, с Рочева А.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от 14 ноября 2012 года в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
 
    При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.
 
    Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки за просрочку возврата суммы займа является завышенной, указанный в договоре размер неустойки суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком, имеет место превышение размера неустойки суммы основного долга, поэтому, исходя из обстоятельств дела, цены договора займа и периода просрочки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    В судебном заседании установлено, что за оказание юридической помощи истец оплатил согласно квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> рублей в счет возмещения судебных расходов, понесенных в связи с участием в деле представителя, находя данную сумму с учетом оказанных услуг, характера заявленных требований, сложности настоящего дела, продолжительности его рассмотрения, объема и характера затрат, затраченного адвокатом Вороновой А.М. времени, разумной и не превышающей рекомендуемых ставок гонорара за оказание юридической помощи адвокатами Адвокатской палаты Ненецкого автономного округа.
 
    Законом истцу предоставлено право до вынесения решения увеличить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). При увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска (подп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ).
 
    Подпунктом 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ предусмотрено, что при увеличении истцом цены иска недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в десятидневный срок.
 
    В связи с чем, суд считает возможным, обязать истца в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в связи с увеличением исковых требований доплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размерам удовлетворенных судом исковых требований в сумме <данные изъяты> руб., из расчета <данные изъяты> руб. – 20000 руб. х 3% + <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Шайдабекова Шевкета Керимхановича к Рочеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за просрочку исполнения договорных обязательств и судебных расходов– удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Рочева Александра Владимировича в пользу Шайдабекова Шевкета Керимхановича задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>) рублей, неустойку за просрочку исполнения договорных обязательств в размере <данные изъяты>) рублей, а всего в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Обязать Шайдабекова Шевкета Керимхановича в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в связи с увеличением исковых требований доплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с Рочева Александра Владимировича в пользу Шайдабекова Шевкета Керимхановича в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Рочева Александра Владимировича в пользу Шайдабекова Шевкета Керимхановича в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    В удовлетворении остальной части иска – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
 
    Председательствующий -