Решение от 20 мая 2013 года №2-306/2013

    № 2-306/2013
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    п.г.т. Анна «20» мая 2013 г. Воронежской области
 
    Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
 
    судьи Аннинского районного суда Воронежской области Борзакова Ю.И.,
 
    с участием истца Власовой И.М.,
 
    ответчика Спорыхиной Е.О.,
 
    при секретаре Пчельниковой С.А..,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Ирины Михайловны к Спорыхиной Елене Олеговне, Спорыхину Михаилу Николаевичу, Спорыхиной Марии Николаевне об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Власова И. М. обратилась в суд с иском к к Спорыхиной Е. О., Спорыхину М. Н., Спорыхиной М. Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю жилого дома в порядке наследования по закону. Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, СМИ После её смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и имущества, находившегося в указанном доме. Завещания ЛНИ не оставила. Наследниками по закону первой очереди являлись она и её брат СНМ Других наследников первой очереди нет. В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства она и СНМ приняли наследство. Они фактически вступили во владение наследственным имуществом, а СНМ также подал и заявление о принятии наследства нотариусу. ДД.ММ.ГГГГ СНМ нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю указанного жилого дома. СНМ умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди после СНМ стали жена – Спорыхина Е.О., и дети: Спорыхин М.Н. и Спорыхина М.Н. В установленный законом срок указанные наследники приняли наследство, открывшееся после смерти СНМ В ДД.ММ.ГГГГ года она также решила оформить свои наследственные права на 1/2 долю жилого дома, принадлежавшего её матери. Она обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес>. Однако ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку она пропустила установленный законом срок подачи заявления о принятии наследства. Вместе с тем она фактически приняла наследство, поскольку после смерти матери она проживала в её доме, пользовалась принадлежащим наследодателю имуществом, распорядилась частью наследства. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери, СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти СМИ (л.д. 2-3).
 
    В судебном заседании Власова И.М. поддержала заявленные требования. При этом пояснила, что она работала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать, СМИ Она приехала в <адрес> на похороны матери. После похорон она вместе со своими двумя детьми осталась проживать в доме её матери. Проживала в доме матери она больше года. Она пользовалась всеми вещами, принадлежавшими матери, частью имущества она распорядилась. Так, некоторые вещи – предметы одежды, она раздала родственникам, а часть ненужных старых вещей после уборки в доме она вынесла на мусорную свалку. После матери осталось большое хозяйство, в котором имелись корова, две свиньи, куры. Она ухаживала за домашними животными, а также обрабатывала огород. Потом она продала корову и свиней, когда они выросли. Прожив больше года в доме матери, она потом вновь вернулась в <адрес> на работу. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери она не обращалась. Но она фактически приняла наследство после смерти матери и является наследником, принявшим наследство. Просит установить факт принятия ею наследства после смерти матери, СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признать за ней право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти СМИ
 
    Ответчик Спорыхина Е.О. в судебном заседании не возражала против исковых требований Власовой И.М. Пояснила, что не возражает против установления факта принятия Власовой И.М. наследства после смерти матери и признания истицы наследником, принявшим наследство. Вместе с тем не согласна с утверждением истцы о том, что наследников первой очереди после смерти СМИ было двое – истица и СНМ В действительности у СМИ было четверо детей. Двое детей – СНМ – её муж, и ФИО8 – брат её мужа, приняли наследство, обратившись своевременно с заявлениями к нотариусу. Другие наследники – СВМ и Спорыхина И.М. (Власова) к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обращались. Полагает решение по делу на усмотрение суда.
 
    Ответчики Спорыхин М.Н. и Спорыхина М.Н.в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных ответчиков, извещенных о месте и времени судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки в суд, и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и ответчика, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе суд устанавливает факт принятия наследства.
 
    Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.
 
    Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
 
    Истица Власова И.М. просит установить факт принятия наследства после смерти её матери СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, и с учетом этого обстоятельства признать за ней, как за наследником, принявшим наследство, право собственности на причитающуюся ей долю наследства.
 
    В обоснование своего требования истца ссылается на то, что сразу же после смерти своей матери она вступила во владение и распоряжение наследством. Пояснила, что проживала в доме матери больше года, пользовалась всеми вещами, принадлежавшими наследодателю, частью имущества распорядилась. Так, некоторые вещи – предметы одежды, она раздала родственникам, часть ненужных старых вещей после уборки она вынесла из дома на мусорную свалку. Она ухаживала за хозяйством, оставшимся после смерти матери, - коровой, свиньями, курами, обрабатывала огород. Потом она продала корову и свиней, когда они выросли.
 
    Ответчик Спорыхина Е.О. не оспаривает факт принятия истицей Власовой И.М. наследства, открывшегося после смерти её матери СМИ
 
    Свидетель ЛНИ показала в судебном заседании, что Власова И.М. является её двоюродной сестрой. Когда умерла СМИ, Власова И.М. приехала на похороны своей матери. После похорон Власова И.М. больше года проживала в доме матери в селе <адрес>, ухаживала за домашними животными, обрабатывала огород. В селе <адрес> проживают её родственники, к которым она часто приезжала, поэтому видела, что Власова И.М. проживала в доме своей матери, пользовалась всеми вещами, принадлежавшими её матери.
 
    Свидетель У показал в судебном заседании, что Власова И.М. его двоюродная сестра. После смерти матери Власова И.М. боле года проживала в её доме. Её мать СМИ держала хозяйство, в котором имелись корова, свиньи, куры. Власова И.М. ухаживала за животными, обрабатывала огород, пользовалась всем имуществом, принадлежавшим её матери.
 
    Свидетель ЛАА показал в судебном заседании, что он часто приезжал в <адрес> к своей тёще. Часто заезжал в гости к Власовой И.М. Он хорошо знал мать Власовой И.М. – СМИ После смерти матери Власова И.М. проживала в её доме в селе <адрес>, и пользовалась всем имуществом, оставшимся после смерти её матери.
 
    Свидетель Ч показала в судебном заседании, что Власова И.М. её двоюродная сестра. После смерти тетки СМИ– матери истицы, Власова И.М. проживала в доме своей матери, содержала хозяйство, в котором имелись корова, свиньи, куры, обрабатывала огород. Проживала Власова И.М. в доме своей матери после её похорон в течение года.
 
    При изложенных обстоятельствах суд находит подтвердившимся в судебном заседании факт принятия Власовой И.М. наследства, открывшегося после смерти её матери СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд полагает, что имеются законные основания для признания истицы в соответствии с частью 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти СМИ, поскольку доказано, что истица совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
 
    Что касается доли истицы в наследственном имуществе, суд приходит к следующему.
 
    Согласно наследственному делу на имущество СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленному нотариусом нотариального округа <адрес> ЛНИ, наследниками имущества СМИ являются сын СНМ и сын САМ., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти их матери СМИ в установленный законом срок.
 
    Власова И.М. признана судом наследником, принявшим наследство после смерти её матери СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, наследниками имущества СМИ являются сын СНМ, сын САМ и дочь Власова И.М.
 
    Указанные наследники являются наследниками первой очереди.
 
    Согласно части 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Следовательно, доля истицы Власовой И.М. в наследственном имуществе, оставшемся после смерти СМИ, составляет 1/3 долю, а не 1/2 долю, как утверждает истица.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Таким образом, за истицей подлежит признанию в порядке наследования по закону право собственности на 1/3 долю наследства, оставшегося после смерти матери истицы – СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При таких обстоятельствах требование истицы о признании за ней права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти СМИ, подлежит частичному удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
    Иск Власовой Ирины Михайловны удовлетворить частично.
 
    Установить факт принятия Власовой Ириной Михайловной наследства после смерти её матери СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>
 
    Признать за Власовой Ириной Михайловной право собственности в порядке наследования по закону после смерти СМИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 56,3 кв.м., и хозяйственные строения, расположенные по адресу: <адрес>.
 
    В остальной части иск оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.
 
    Судья: ____________ Ю.И. Борзаков
 
    (подпись)
 
    Решение в окончательной форме вынесено судом 25 мая 2013 года.