Решение от 22 января 2014 года №2-306/14

    Дело № 2-306/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
              Именем Российской Федерации
 
    (дата обезличена)                                                                          (адрес обезличен)
 
    Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «СГ МСК» (далее МСК), ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее Ренессанс) о солидарном взыскании сумм страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1, обратился в Кстовский городской суд (адрес обезличен) с иском, просит о солидарном взыскании с ответчиков сумм страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда.
 
    В обоснование иска ссылается на то, что он является собственником автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), 2012 года выпуска. (дата обезличена) в районе (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего истцу, и автомобиля «Сузуки», государственный регистрационный знак К450УН/152, под управлением ФИО4 Виновным лицом в указанном ДТП была признана водитель автомобиля «Сузуки» ФИО4, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Поскольку между истцом и ответчиком Ренессанс был заключен договор страхования средств наземного транспорта (КАСКО) от (дата обезличена) года, указанное ДТП произошло в период действия договора страхования, истец обратился в Ренессанс с заявлением о выплате страхового возмещения, сдав все необходимые документы и предоставив автомобиль для осмотра. Вместе с тем, Ренессанс от обязательств по выплате страхового возмещения уклонился, размер ущерба не определил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в ООО «Кстовская оценочная палата» для определения размера причиненного в результате ДТП ущерба. Согласно отчетов об оценке, выполненным специалистами ООО «Кстовская оценочная палата», размер материального ущерба составил 106.360 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составила 25.236 руб. 58 коп., расходы по оценке ущерба составили 8.000 руб., а всего размер материального ущерба составил 139.596 руб. 58 коп. (106.360 руб. + 25.236,58 руб. + 8.000 руб.). Кроме того, поскольку гражданская ответственность истца была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в МСК, он обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков. Указанное ДТП было признано страховщиком МСК страховым случаем, после чего истцу было выплачено страховое возмещение в размере 54.978 руб.Считает, что в связи с ДТП и причинением материального ущерба, МСК, являясь страховщиком по договору ОСАГО, в силу закона обязано выплатить страховое возмещение в размере установленного законом лимита, т.е. в размере 120.000 руб., а Ренессанс, являясь страховщиком по договору КАСКО, также обязано выплатить страховое возмещение в размере установленном отчетами об оценке, причем размер ущерба не превышает размера страховой суммы, установленной договором. Таким образом, по мнению истца, ответчики МСК и Ренессанс обязаны солидарно выплатить страховое возмещение в размере 84.618 руб. 58 коп. (139.596 руб. 58 коп. - 54.978 руб.). Кроме того, ссылается, что неправомерными действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10.000 руб. кроме того, полагает, что с ответчиков подлежит взысканию штраф в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Просит суд взыскать с ответчиков МСК и Ренессанс солидарно сумму невыплаченного страхового возмещения в размере 84.618 руб. 58 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., а также штраф в размере 50% от удовлетворенных в пользу потребителя требований.
 
    В судебное заседание ФИО1, не явился, о дне, месте времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, в случае неявки ответчиков настаивает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Представитель ОАО «СГ МСК » в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
 
    Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причина неявки неизвестна.
 
    ФИО4, в судебном заседании пояснила, что свою вину в совершении ДТП она не оспаривает, разрешение исковых требований ФИО1, она оставляет на усмотрение суда, с размером материального ущерба и размером утраты товарной стоимости, определенными специалистами ООО «Кстовская оценочная палата» она согласна, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не желает. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Суд, с учетом мнения истца, конкретных обстоятельств дела, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.
 
    Выслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
    Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:… вследствие причинения вреда другому лицу.
 
    В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В соответствии со ст.309. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст.420, 428 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
 
    К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
 
    К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
 
    Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
 
    В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
 
    В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности …..
 
    В соответствии со ст.930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
 
    Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен.
 
    Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует").
 
    При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.
 
    В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
 
    Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
 
    В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; иск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
 
    В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
 
    Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
 
    Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
 
    Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
 
    В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
 
    В соответствии со ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.
 
    Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
 
    В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    Как установлено в судебном заседании, ФИО1, является собственником автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак Н005СК/52, 2012 года выпуска.
 
    (дата обезличена) между ФИО1, и Ренессанс был заключен договор страхования средств наземного транспорта (полное КАСКО), сроком действия с (дата обезличена) по (дата обезличена) года, страховая сумма договора составила 1.081580 руб., без установления франшизы.
 
    Кроме того, (дата обезличена) между ФИО1, и МСК был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) в отношении автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак Н005СК/52, 2012 года выпуска, на срок до (дата обезличена) года.
 
    (дата обезличена) около 10 часов 00 минут в районе (адрес обезличен)А по (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), с участием автомобиля «Хонда СРВ», государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО1, и автомобиля «Сузуки» государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО4
 
    Виновным лицом в указанном ДТП была признана водитель автомобиля «Сузуки» ФИО4, в отношении нее было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) года. Указанное постановление по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) обжаловано не было и вступило в законную силу.
 
    (дата обезличена) ФИО1, обратился в Ренессанс с заявлением о выплате страхового возмещения.
 
    В выплате страхового возмещения ФИО1, было отказано по тем основаниям, что указанное ДТП не является страховым случаем, поскольку договор КАСКО не вступил в силу.
 
    Кроме того, (дата обезличена) ФИО1, обратился в МСК с заявлением о выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков.
 
    Указанное ДТП было признано страховщиком МСК страховым случаем, ФИО1, было выплачено страховое возмещение в размере 54.978 руб.
 
    Судом установлено, что в июле 2013 года ФИО1, обратился в ООО «Кстовская оценочная палата» с целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, а также с целью определения утраты товарной стоимости автомобиля.
 
    Согласно отчета об оценке №(номер обезличен), выполненного специалистом ООО «Кстовская оценочная палата», размер материального ущерба, причиненного ФИО1, в результате ДТП, с учетом износа автомобиля, составляет 106.360 руб.
 
    Согласно отчета об оценке (номер обезличен) выполненного специалистом ООО «Кстовская оценочная палата», величина утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате ДТП, составляет 25.236 руб. 58 коп.
 
    Расходы ФИО1, по проведению оценки причиненного материального ущерба и величины утраты товарной стоимости автомобиля составили 8.000 руб.
 
    У суда нет оснований не доверять выводам специалиста ООО «Кстовская оценочная палата», изложенным в отчетах об оценке, поскольку указанные выводы сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и опыт работы, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности специалиста ООО «Кстовская оценочная палата» в исходе дела в ходе судебного заседания судом не установлено.
 
    Таким образом, принимая во внимание, что каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства заявлено не было, суд берет за основу сведения, изложенные в отчетах об оценке, выполненных специалистом ООО «Кстовская оценочная палата», и находит, что общий размер причиненного ФИО1, в результате ДТП материального ущерба составляет 139.596 руб. 58 коп. (106.360 руб. + 25.236 руб. 58 коп. + 8.000 руб.).
 
    Принимая во внимание, что лимит гражданской ответственности по договору ОСАГО в силу закона составляет 120.000 руб., учитывая, что указанное ДТП было признано страховым случаем, причем МСК произвело выплату страхового возмещения лишь в размере 54.978 руб., суд приходит к выводу, что с МСК в пользу ФИО1, подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение в размере 65.022 руб. (120.000 руб. - 54.978 руб.).
 
    В ходе судебного заседания судом дана надлежащая оценка доводам представителя Ренессанс, изложенным в ответе от (дата обезличена) года, направленном в адрес ФИО1, о том, что между ФИО1, и Ренессанс был не подписан акт осмотра транспортного средства, в связи с чем, договор страхования КАСКО на дату ДТП не вступил в силу.
 
    Данные доводы представителя Ренессанс суд находит неубедительными, поскольку они не основаны на законе.
 
    При этом, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    При этом, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
 
    При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.
 
    При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
 
    Как следует из договора страхования КАСКО, заключенного между ФИО1, и Ренессанс от (дата обезличена) года, действительная воля ФИО1, как потребителя услуги страхования, была направлена на страхование принадлежащего ему автомобиля «Хонда СРВ» на сумму 1.081.580 руб., по рискам «угон/хищение, ущерб», причем денежные средства в сумме 36.756 руб., были надлежащим образом оплачены ФИО1, и приняты страховщиком Ренессанс.
 
    При этом, суд находит, что обязанность по предстраховому осмотру автомобиля и составлению акта осмотра автомобиля, подлежащего страхованию, в данном случае фактически возложена на страховщика Ренессанс, причем не составление надлежащим образом представителем страховщика Ренессанс соответствующего акта осмотра автомобиля по сути не зависело от воли ФИО1, а зависело от воли страховщика Ренессанс, поскольку в случае непредставления ФИО1, перед заключением договора страхования автомобиля для его осмотра, страховщик имел реальную возможность отказаться от заключения с ФИО1, договора страхования КАСКО и не принимать от страхователя страховую премию.
 
    Учитывая, что страховщик Ренессанс, несмотря на то, что акт осмотра автомобиля его представителем до заключения договора страхования составлен не был, надлежащим образом принял от ФИО1, страховую премию в размере 36.756 руб., т.е. произвел фактические действия, свидетельствующие о вступлении договора страхования КАСКО в силу (действия, связанные с исполнением договора) без надлежащего осмотра автомобиля.
 
    Суд находит, что иное толкование фактически совершенных сторонами - ФИО1, и Ренессанс - действий, во всяком случае лишало бы ФИО1, как потребителя услуги по договору добровольного страхования права на получение страхового возмещения при наступлении страхового случая.
 
    Исходя из изложенного, суд находит, что отказ Ренессанс в выплате страхового возмещения является незаконным и необоснованным.
 
    Таким образом, суд считает, что с Ренессанс в пользу ФИО1, подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 19.596 руб. 58 коп., согласно следующего расчета: 139.596 руб. 58 коп. (общая сумма ущерба) - 120.000 руб. (страховое возмещение по договору ОСАГО) = 19.596 руб. 58 коп.
 
    Вместе с тем, суд находит, что требования ФИО1, о солидарном взыскании с ответчиков сумм материального ущерба не основаны на законе и являются необоснованными, поскольку законом и/или договором не предусмотрена обязанность страховщиков МСК по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и Ренессанс по договору добровольного страхования, по солидарной ответственности при причинении ФИО1, материального ущерба в результате ДТП.
 
    Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, о взыскании с ответчиков сумм материального ущерба, причиненного в результате ДТП, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Разрешая требования ФИО1, о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    В соответствии со ст.ст.1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Согласно ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» (номер обезличен) (действующая редакция) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Исходя из конкретных обстоятельств дела, судом принимается во внимание, что ФИО1, длительное время фактически лишен возможности получить страховое возмещение в полном объеме, испытывает нравственные страдания, неоднократно был вынужден обращаться к ответчикам, учитываются психическое отношение истца к происшедшему, степень вины ответчиков и их отношение к происшедшему, имущественное положение ответчиков и их реальные (фактические) возможности по возмещению вреда, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.
 
    Также суд принимает во внимание, что моральный вред относится к нематериальным благам, включает в себя физические и нравственные страдания, негативные психические реакции человека и размер причиненного морального вреда определяется не по какому-либо расчету сумм, а в совокупности перенесенных нравственных и физических страданий, индивидуальных особенностей потерпевшего, конкретных обстоятельств дела, степени вины причинителя вреда, его имущественного положения, исходя из требований разумности, справедливости и соразмерности.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования ФИО1, о денежной компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению: с ответчика МСК в сумме 2.000 руб., с ответчика Ренессанс в сумме 1.000 руб. В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
 
    Разрешая требования ФИО1, о взыскании с МСК и Ренессанс штрафа суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    В силу положений Постановления Пленума Верхового суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (номер обезличен) от (дата обезличена) года, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Принимая во внимание, что требования ФИО1, ответчиками МСК и Ренессанс в добровольном порядке удовлетворены не были, суд находит необходимым взыскать с МСК в пользу ФИО1, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет: 65.022 руб. + 2.000 руб. = 67.022 руб. х 50% = 33.511 руб., а с Ренессанс в пользу ФИО1, подлежит взысканию штраф в размере 19.596,58 руб. + 1.000 руб. = 20.596,58 руб. х 50% = 10.298 руб. 29 коп.
 
    При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО1, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании денежной компенсации морального вреда и штрафа, являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
 
    Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика МСК подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. + 2.150,66 руб. = 2.350 руб. 66 коп., а с ответчика Ренессанс подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 200 руб. + 783,86 руб. = 983 руб. 86 коп.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 65.022 руб., денежную компенсацию морального вреда в сумме 2.000 руб., штраф в сумме 33.511 руб., а всего: 100.533 руб.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 невыплаченное страховое возмещение в сумме 19.596 руб. 58 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 1.000 руб., штраф в сумме 10.298 руб. 29 коп., а всего: 30.894 руб. 87 коп.
 
    В остальной части иска ФИО1 отказать.
 
    Взыскать с ОАО «СГ МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. + 2.150,66 руб. = 2.350 руб. 66 коп.
 
    Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. + 783,86 руб. = 983 руб. 86 коп.
 
    Ответчик вправе подать в Кстовский городской суд (адрес обезличен) заявление об отмене заочного решения в срок 7 дней с момента вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения или в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).
 
    Судья Кстовского
 
    городского суда
 
    (адрес обезличен):                                                         Фролов А.Л.