Решение от 27 марта 2013 года №2-306/13

    Дело № 2-306/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Мелеуз 27 марта 2013 г.
 
    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Байрашева А.Р.,
 
    с участием представителя истца Дорогавцевой С.П.- Зубакова С.Г.,
 
    представителя ответчиков Чепурова Д.В., Альмухаметова И.Г.,
 
    при секретаре Кувайцевой Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорогавцевой С.П. к Акшенцеву А.Н., Акшенцевой В.Н., Акшенцевой В.А. и Акшенцеву Н.К. о выделе доли должника,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Дорогавцева С.П. обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование доводов указывая, что <дата обезличена> между Акшенцевым А.Н. и Дорогавцевой С.П. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого фонда, по которому истицей было оплачена сумма в размере ... рублей. Супруга Акшенцева А.Н. – Акшенцев В.Н. дала свое согласие на продажу данного нежилого помещения, расположенного ... здания торгово-офисного центра, площадью ...., по адресу: <адрес обезличен>. Кроме того, Акшенцев А.Н. имеет долг по договору займа от ... рублей, который решением суда от <дата обезличена> был взыскан с Акшенцева А.Н. в ее пользу. В целях уклонения исполнения от возврата долга и увода имущества от исполнения кредиторской задолженности, Акшенцев А.Н. заключил брачный договор от <дата обезличена>, по которому предал жилой дом по адресу: <адрес обезличен> и права и обязанности по договору <№> г. о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве <№> от <дата обезличена> по Договору участия в долевом участии в строительстве на сумму ... рублей, также Акшенцев передал своей матери Акшенцевой В.А. квартиру по адресу: <адрес обезличен>, которая была нажито в браке. Кроме того, истица как кредитор одного из супругов, не была поставлена в известность о заключении брачного договора от <дата обезличена>, <дата обезличена> Акшенцева В.Н. передал дом своему отцу Акшенцеву Н.К., а квартиру Акшенцев А.Н. передал от <дата обезличена> своей матери Акшенцевой В.А. Таким образом, должник Акшенцев А.Н. вывел ? часть дома, ? квартиры и ? доли о переуступке права требований к договору о долевом участии с строительстве <№> от <дата обезличена> по Договору участия в долевом участии в строительстве. Считает, что в соответствие с действующим законодательством, Акшенцев А.Н. отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора в пределах ... части из общего имущества, нажитого во время совместного брака с Акшецневой В.Н., не уведомление Акшенцевым А.Н. своего кредитора о заключении брачного договора влечет за собой невозможность ссылки ею на условия брачного договора.
 
    Просит суд выделить ? доли должника Акшенцва А.Н. из общего с Акшенцевой В.Н. имущества, а именно из недвижимого имущества – жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>, квартиры, площадью ... кв.м., расположенной по адресу: <адрес обезличен>, права и обязанности по договору <№>., о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительств <№> от <дата обезличена> по Договору участия в долевом участии в строительстве.
 
    В судебном заседании представитель истца Дорогавцевой С.П.- Зубаков С.П. исковые требования поддержал в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Акшенцева А.Н. – Чепуров Д.В. считает требования Дорогавцевой С.П.
 
    Ответчики Акшенцев А.Н. и Акшенцева В.Н., извещенные надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, согласно письменным заявлениям просили дело рассмотреть без их участия.
 
    Ответчица Акшенцева В.А., извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, от нее поступило письменное возражение, согласно которому исковые требования Дорогавцевой С.П. не признает, по тем основаниям, что квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> не принадлежит супругам Акшенцеву А.Н. и Акшенцевой В.Н. и не является их общей собственностью. Просит в удовлетворении исковых требований Дорогавцевой С.П. в части выделения ? доли должника Акшенцева А.Н. из квартиры, расположенной <адрес обезличен> отказать.
 
    Ответчик Акшенцев Н.К., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменного возражения исковые требования Дорогавцевой С.П. не признает, по тем основаниям, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> не принадлежит супругам Акшенцеву А.Н. и Акшенцевой В.Н. и не является их общей собственностью. Данная квартира принадлежит ему на праве личной собственности, приобретенный им по договору купли-продажи у Акшенцевой В.Н., в связи с чем, считает себя добросовестным приобретателем. Просит в удовлетворении исковых требований Дорогавцевой С.П. в части выделения ? доли должника Акшенцева А.Н. из жилого дома, расположенной <адрес обезличен> отказать.
 
    Третье лицо судебный пристав-исполнитель СО по ИОИД СО по исполнению особых исполнительных документов УФССП по РБ Старостин А.В., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно письменному заявлению от <дата обезличена> исковые требования Дорогавцевой С.П. поддерживает в полном объеме, сообщает, что по состоянию на <дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства <№>СД должником Акшенцевым А.Н. долг в размере ... рублей пред Дорогавцевой С.П. не погашен. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Истица Дорогавцева С.П., извещенная надлежащим образом, о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
 
    Согласно п.1 ст. 34 СК РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
 
    В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
 
    Согласно абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов ( п.3 ст. 39 СК Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
 
    Решением ... районного суда РБ от <дата обезличена> прекращено единоличное право собственности Акшенцева А.Н. на ... здание торгово-офисного центра, расположенного по адресу: РБ, <адрес обезличен> и признано право общей долевой собственности Акшенцева А.Н. и Акшенцевой В.Н. по ? доли за каждым в указанном объекте недвижимого имущества. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    Решением ... районного суда РБ от <дата обезличена>, исковые требования Дорогавцевой С.П. о взыскании с Акшенцева А.Н. и Акшенцевой В.Н. в ее пользу неосновательного обогащения в размере ... рублей удовлетворены частично. Взыскано с Акшенцева А.Н. в пользу Дорогавцевой С.П. денежная сумма в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рублей. В удовлетворении исковых требований Дорогавцевой С.П. к Акшенцевой В.Н. отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    Решением ... районного суда РБ от <дата обезличена>, исковые требования Дорогавцевой С.П. о взыскании в солидарном порядке с Акшенцева А.Н. и Акшенцевой В.Н. в ее пользу суммы займа в размере ... рублей, процентов за пользование займом в сумме ... рублей и штрафной санкции в сумме ... рублей, удовлетворены частично. Взыскано с Акшенцева ... в пользу Дорогавцевой ... сумма займа в размере ... рублей, проценты за пользование займом в сумме ... рублей и штрафная санкция в сумме ... рублей. В остальной части исковых требований Дорогавцевой С.П. отказано. Указанное решение суда вступило в законную силу.
 
    Судом установлено, что Акшенцева В.Н. и Акшенцев А.Н.. состоят в браке с <дата обезличена>.
 
    Из материалов дела следует, что решением ... районного суда от <дата обезличена> и решением от <дата обезличена> сумма долга по договорам займа взыскана с Акшенцева А.Н. в удовлетворении требований о взыскании суммы долга с Акшенцевой В.Н. отказано.
 
    Также из материалов дела следует и установлено судом, что по состоянию на <дата обезличена> в рамках сводного исполнительного производства <№> должником Акшенцевым А.Н. долг в размере ... рублей пред Дорогавцевой С.П. не погашен.
 
    Следовательно, до настоящего время решения суда от <дата обезличена> и от <дата обезличена> не исполнены, у Акшенцева А.Н. имеется задолженность перед Дорогавцевой С.П. в размере ... рублей.
 
    В соответствие с п.1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
 
    В силу положений п.3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
 
    Таким образом, взыскание на долю в общем имуществе супругов осуществляется только в том случае, если не хватает другого имущества супруга должника для погашения обязательства.
 
    Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации - кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
 
    Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
 
    В силу п.1 ст. 46 СК РФ - супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
 
    Таким образом, положения ст. 46 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают специальные гарантии прав кредиторов супругов. Они заключаются в обязанности супругов уведомлять своих кредиторов о заключении, изменении или расторжении брачного договора. Невыполнение данной обязанности лишает возможности супруга должника в последующем в случае имущественного спора с кредитором, ссылаться на положение брачного договора как на обстоятельство, препятствующее выполнению им своих обязательств. Поэтому на имущество супруга должника может быть обращено взыскание по требованиям кредитора независимо от содержания брачного договора, по условиям которого изменилось материальное положение должника.
 
    Вместе с тем неуведомление, само по себе, должником-супругом своего кредитора о заключении брачного договора не влечет за собой его недействительность, а влечет иные правовые последствия, заключающиеся в исполнении должником супругом своих обязательств независимо от содержания брачного договора.
 
    Следовательно, Акшецев А.Н. как супруг-должник обязан был уведомлять Дорогавцеву С.П. обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.
 
    Как следует из материалов дела, <дата обезличена> Акшенцевой В.Н. и Акшенцевым А.Н. заключен брачный договор, по условиям брачного договора от <дата обезличена> Акшенцев А.Н. и Акшенцева В.Н. установили режим раздельной собственности супругов, как на уже имеющееся у супругов, так и на будущее имущество.
 
    Из п.1.2 раздела 1 Брачного договора следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> являются личной собственностью Акшенцевой В.Н.
 
    Из п.1.3 раздела 1 Брачного договора следует, что права и обязанности по договору <№> г., о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве <№> от <дата обезличена> по Договору участия в долевом участии в строительстве на сумму ... руб. остаются личными правами и обязанностями Акшенцевой В.Н.
 
    Из п.1.4 раздела 1 Брачного договора следует, что имущество, которое будет приобретено супругами во время брака является личной собственностью того из супругов, на имя, которого оно оформлено или зарегистрировано.
 
    Из п.16. раздела 1 Брачного договора следует, что любые обязательства, принимаемые на себя каким-либо из супругов, будут являться личными обязательствами и ответственность за их исполнение возлагается лично на сторону по обязательству (займы, кредиты и другие).
 
        Таким образом, в собственности Акшенцева А.Н. имеется следующее имущество, приобретенное в период брака с Акшенцевой В.Н., право собственности на которое зарегистрировано за ней на основании брачного договора от <дата обезличена>:
 
    жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен>;
 
    права и обязанности по договору <№> о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве <№> от <дата обезличена> по Договору участия в долевом участии в строительстве на сумму ... руб.
 
    Как следует из материалов дела и спаривалось сторонами, истец Дорогавцева С.П., как кредитор одного из супругов Акшенцева А.Н. не была поставлена в известность о заключении брачного договора.
 
    Указанные обстоятельства означают, что в соответствие с названными положениями закона Акшенцев А.Н. одной второй части из общего имущества, нажитого во время совместного брака с Акшенцевой В.Н., неуведомление Дорогавцеву С.П., своего кредитора о заключении брачного договора, влечет за собой невозможность ссылки представителя ответчика Чепурова Д.В. на условия брачного договора.
 
    Таким образом, обязанность Акшенцева А.Н. по возврату Дорогавцевой С.П. денежных средств, полученных по договору займа, существует в силу закона. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Полученные от Дорогавцевой С.П.. денежные средства Акшенцевы А.Н. обязался вернуть в срок не позднее <дата обезличена>. За судебной защитой нарушенного права Дорогавцева С.П. обратилась в связи с неисполнением Акшенцевым А.Ню взятых на себя обязательств по договору займа. Таким образом, наличие ранее возникшей обязанности Акшенцева А.Н. по возврату долга было только подтверждено, а не установлено решением суда от <дата обезличена>. Поскольку на момент заключения брачного договора <дата обезличена> обязанность Акшенцева А.Н. перед Дорогавцевой С.П. уже существовала, то в силу п.1 ст. 46 СК РФ он был обязан уведомить ее о заключении брачного договора. При неисполнении этой обязанности Акшенцев А.Н. отвечает независимо от содержания брачного договора, что прямо предусмотрено законом.
 
    Кроме того, возможность выдела доли должника, который отвечает по долгам независимо от содержания брачного договора, подтверждается также правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 13 мая 2010 г. № 839-О-О, согласно которой, допустив возможность договорного режима имущества супругов, федеральный законодатель - исходя из необходимости обеспечения стабильности гражданского оборота, а также защиты интересов кредиторов от недобросовестного поведения своих контрагентов, состоящих в брачных отношениях и учитывая, что в силу брачного договора некоторая, в том числе значительная, часть общего имущества супругов может перейти в собственность того супруга, который не является должником, - предусмотрел в п.1 ст. 46 СК РФ - обращенное к супругу-должнику требование уведомлять своего кредитора обо всех случаях заключения, изменения или расторжения брачного договора и его обязанность отвечать по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора, если он указанное требование не выполняет. Соответственно, в силу названного законоположения не извещенный о заключении брачного договора кредитор изменением режима имущества супругов юридически не связан и по-прежнему вправе требовать обращения взыскания на имущество, перешедшее согласно брачному договору супругу должника.
 
    Как следует из материалов дела, спорное имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес обезличен> права и обязанности по договору <№> г. о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве <№> от <дата обезличена> по Договору участия в долевом участии в строительстве на сумму ... руб. было приобретено супругами в период совместного брака, что сторонами не оспаривалось.
 
    Также из материалов дела следует, что <дата обезличена> на основании брачного договора от <дата обезличена> согласно свидетельствам о государственной регистрации права серии <адрес обезличен> от <дата обезличена> и серии <адрес обезличен> от <дата обезличена>, жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес обезличен> было продано Акшенцеву Н.К, что подтверждается актом приема-передачи от <дата обезличена> и на основании которого, согласно свидетельству о государственной регистрации права <№> от <дата обезличена> - право собственности на жилой дом зарегистрировано за Акшенцевым Н.К.
 
    Судом установлено, что решения ... районного суда РБ о взыскании с Акшенцева А.Н. суммы долга и процентов по договору займа от <дата обезличена> были вынесены <дата обезличена> и о взыскании неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи от <дата обезличена> - <дата обезличена>, что означает, что спор между сторонами возник в <дата обезличена>. Истец обратился в суд о выделе доли из общего имущества супругов <дата обезличена>.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что в момент возникновения спора и обращения истца в суд спорное имущество находилось в праве собственности у супругов, соответственно в указанный момент истец имеет право на требование о выделе доли супруга - должника из общего имущества супругов.
 
    При этом суд обращает внимание, что требование истца о выделе доли супруга должника из общего имущества супругов было вызвано необходимостью последующего обращения взыскания на спорное имущество.
 
    При этом, суд учитывает, что истицей не ставится требование о выделе доли в натуре, соответственно отчуждение спорного имущества третьему лицу может иметь значение при решении иного спора, спора об обращении взыскания на данное имущество, а не спора о выделе доли из имущества, то есть спор о выделе доли из общего имущества и спор об обращении взыскания на спорное имущество имеют разный правовой характер.
 
    В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно выписки из ЕГРП <№> от <дата обезличена>, собственником квартиры по адресу: <адрес обезличен> является Акшенцева В.А.
 
    Однако, каких-либо доказательств того, что данное имущество приобретено в период брака супругами Акшенцевой В.Н. и Акшенцева В.Н. и является их совместным имуществом, по делу не имеется, не представлено истицей и ее представителем и в судебном заседании.
 
    В связи с чем, требование истицы о выделе доли должника из общего имущества супругов в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>., суд считает необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
 
    При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что в силу положений ст. 46 СК РФ, обязательства Акшенцева А.Н. по возврату денежных средств Дорогавцевой С.П. возникли в связи с заключением договоров займа <дата обезличена> и предварительного договора купли-продажи от <дата обезличена>, что было установлено решением суда от <дата обезличена> и <дата обезличена>, в настоящее время у ответчика имеются не исполненные перед истцом денежные обязательства, что повлекло взыскание с него денежных средств в судебном порядке и возбуждение исполнительного производства, не оконченного до настоящего времени, суд считает заявленные исковые требования Дорогавцевой С.П. о выделе доли должника Акшенцва А.Н. из общего с Акшенцевой В.Н. имущества, а именно: квартиры <адрес обезличен>, площадью ... кв.м. - необоснованными и находит требования истицы в части выделения ? доли должника Акшенцва А.Н. из общего с Акшенцевой В.Н. имущества, а именно: из недвижимого имущества – жилого дома, площадью ... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>., права и обязанности по договору <№> года о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве <№> от <дата обезличена> по договору участия в долевом участии в строительстве, подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Дорогавцевой С.П. к Акшенцеву А.Н., Акшенцевой В.Н., Акшенцевой В.А. и Акшенцеву Н.К. о выделе доли должника удовлетворить частично.
 
    Выделить ... доли должника Акшенцва А.Н. из общего с Акшенцевой В.Н. имущества, а именно:
 
    - из недвижимого имущества – жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен>.
 
    - права и обязанности по договору <№> о переуступке права требования к договору о долевом участии в строительстве <№> от <дата обезличена> по договору участия в долевом участии в строительстве.
 
    В удовлетворении исковых требований Дорогавцевой С.П. о выделе доли должника Акшенцева А.Н. из общего с Акшенцевой В.Н. имущества, а именно: квартиры <адрес обезличен>, площадью ... кв.м.- отказать
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Мелеузовский районный суд РБ.
 
    Председательствующий: А.Р. Байрашев
 
    Копия верна:
 
    Решение вступило в законную силу «___»____________2013 года
 
    Судья Мелеузовского районного суда РБ      А.Р. Байрашев
 
    Секретарь: