Решение от 14 февраля 2014 года №2-306-14

№2-306-14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.Нерюнгри 14 февраля 2014 года
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Антипина А.Н., при секретаре Кяго Ю.В., с участием представителя истца «Сбербанк России» Селищевой Е.Н., действующей на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Афанасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Афанасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № ОАО «Сбербанк России» предоставило заемщику Афанасову А.С. кредит в сумме <данные изъяты> на срок 3 месяца с уплатой процентов <данные изъяты>% годовых.
 
    В установленные договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга заемщиком не произведены в связи с чем Банк несет убытки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет <данные изъяты>, из них неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты>.
 
    Истцом также заявлены ко взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» Селищева Е.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивает на их удовлетворении, пояснив, что Афанасовым А.С. платежи во исполнение кредитных обязательств не производились. Произведено списание со счета в счет погашения кредитных обязательств <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Афанасов А.С. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту жительства, т.е. месту регистрации. Однако по месту регистрации ответчик не проживает и суду неизвестно его местопребывание. Ответчик суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства и ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства по материалам дела.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.819 ГК РФ, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком (кредитор) и Афанасовым А.С. (заемщик), кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> на срок 3 месяца, а последний обязался возвращать кредитору полученный кредит в соответствии с пунктами 3.1 и 3.2 кредитного договора ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения кредита, и уплачивать проценты из расчета <данные изъяты> % годовых.
 
    В соответствии с п. 4.2.3 указанного кредитного договора и в силу ч.2 ст.819 ГК РФ, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком договорных обязательств, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.
 
    Помимо этого Заемщик, в силу ст.810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае не возвращения займа в срок, применимы последствия, предусмотренные ст.811 ГК РФ, что в силу ч.2 ст.819 ГК распространяется и на кредитные отношения.
 
    Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Во исполнение указанного выше кредитного договора Банк выдал заемщику Афанасову А.С. кредит в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
 
    Ответчик свои обязательства не исполнял, ввиду чего перед истцом образовалась задолженность и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, из них неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг <данные изъяты>. По кредитному обязательству произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Указанное нашло подтверждение помимо пояснений представителя истца приложениями №№ к расчету задолженности.
 
    Исковое требование Банка о взыскании указанной суммы основано на нормах закона и положениях договора, правильность расчета суммы у суда не вызывает сомнение, а потому суд считает исковые требования Банка о взыскании просроченного кредита подлежащим удовлетворению в указанной выше сумме.
 
    Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск ОАО «Сбербанк России» к Афанасову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
 
    Взыскать с Афанасова А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере <данные изъяты>, из них, в том числе неустойку за просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойку за просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, просроченные проценты на основной долг - <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья А.Н.Антипин