Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 2-3059/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 2-3059/2018
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Морозовой Е.В.
при секретаре Лабуз Т.А.
с участием представителя ответчика ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" Деменина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Фомичевой Валентины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" о признании недействительным договора займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на несоблюдение письменной формы договора, что в силу ст.162 ГК РФ влечет его недействительность, указав, что она подала ответчику заявление о заключении договора займа, указанное заявление было подписано только стороной ответчика, договор ею не подписан.
К судебном заседанию истцом посредством почтового направления предоставлен в суд уточненный иск, в котором истец, заявляя о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, дополнительно указала, что она подала ответчику только заявление на заключение договора, между тем, в договоре должны быть указаны- условия и сроки предоставления займа, размер суммы займа, процентов за пользование займом, комиссий, штрафов, права и обязанности каждой из сторон, возможные способы оплаты, при подписании договора представителем кредитующей организации в документе должна быть ссылка на полномочия лица, подписавшего договора. Указанное заявление о заключении договора нельзя расценивать как оферту, т.к. не указан срок для её акцепта. Более никакого договора с нею не заключалось и ею не подписывалось.
Также истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.
Указанное ходатайство отклонено судом, т.к. причин, по которым истец просит об отложении судебного заседания в ходатайстве не приведено, доказательств уважительности неявки в суд, не представлено.
На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика по заявленным требованиям возражал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Центр финансовой поддержки" в лице сотрудника ФИО4 и Фомичевой В.С. был заключен договор займа NN указанный договор подписан сторонами, в нем согласованы все его существенные условия, денежные средств взаем выданы истцу в день заключения договора - ДД.ММ.ГГГГ, истцом производилось исполнение по договору до июля 2018 года, с указанного времени оплата истцом задолженности по договору не производиться.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В п.1 ст.434 ГК РФ закреплено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа гражданину.
Положениями статья 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о форме совершения сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Из приведенных норм следует, что несоблюдение письменной формы не влечет недействительности договора займа. Однако стороны лишаются возможности ссылаться в подтверждение займа и его условий на свидетельские показания.
На основании ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование заявленных требований о признании договора недействительным истец, ссылаясь на несоблюдение простой письменной формы договора, предоставил в суд копию договора потребительского займа NN от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствует подпись истца - заемщика по договору.
Вопреки доводам истца о несоблюдении простой письменной формы договора, суду стороной ответчика представлен оригинал указанного договора, подписанного заемщиком Фомичевой В.С., по условиям которого ООО МФК ""Центр финансовой поддержки" предоставило взаем Фомичевой В.С. - 36234 рублей, сроком на 365 дней, с процентной ставкой 216,80% годовых, с погашением займа аннуитетными платежами -7561 рублей ежемесячно. Представлен оригинал расходного кассового ордера, согласно которому 22.03.2018 г. денежные средства в сумме 35 234 рублей были выданы Фомичевой В.С.
Также в суд представлены оригиналы следующих документов с подписью Фомичевой В.С.: график платежей, заявление анкета, согласие заемщика на обработку персональных данных, согласие заемщика на осуществление направленного на возврат задолженности взаимодействия с третьими лицами, заявление заемщика о согласие на подключение к программе страхования; соглашение о частоте взаимодействия при осуществлении действий, направленных на взыскание задолженности; квитанция. Также представлен расчет задолженности, с указанными в нем суммами, внесенными по договору Фомичевой В.С.
По доводам истца, что она не подписывала договор займа, то поскольку в беседу и судебное заседание истец без уважительных на то причин, не явился, то суд лишен возможности проверить соответствие подписи истца в данных документах.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ на истце, при оспаривании факта подписания договора займа, лежит процессуальная обязанность по доказыванию этого обстоятельства.
Однако доказательств, подтверждающих утверждения истца о том, что он договора займа не подписывал, суду представлено не было, истец не ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы, тем самым, приняв на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления судебного решения по доказательствам, представленным стороной ответчика.
Оценив представленные суду доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фомичевой Валентины Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Центр финансовой поддержки" о признании недействительным договора займа- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Дата принятия решения в окончательной форме - 24.12.2018 г.
Председательствующий судья Морозова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
