Решение от 05 мая 2014 года №2-3059/14

    Дело № 2 – 3059/14
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    «05» мая 2014 года      г. Челябинск
 
    Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:
 
    председательствующего судьи: Бастен И.С.     
 
    при секретаре:      Шарафиевой Л.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хамзина АА к Кудрякову АВ о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Хамзин А.А. обратился в суд с иском к Кудрякову А.В. о взыскании долга по договору займа от 01 июня 2012 г. в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 83 коп.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что 01.06.2012 г. между истцом и ответчиком Кудряковым А.В. был заключен договор займа, на основании которого ответчику в долг были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок по 01.07.2012 г. В установленный срок денежные средства возвращены истцу не были, в связи с чем, подлежит взысканию неустойка.
 
        Истец Хамзин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).
 
    Представитель истца Николаев А.И., действующий на основании доверенности (л.д. 17) в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, поддержал доводы, изложенные в иске.
 
    Ответчик Кудряков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 16). Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.
 
        Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    В силу ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика в порядке заочного производства.
 
    Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
        В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
 
        Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, что 01 июня 2012 г. между истцом Хамзиным А.А. и ответчиком Кудряковым А.В. был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец Хамзин А.А. передал заемщику Кудрякову А.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок до 01 июля 2012 г. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской заемщика от 01 июня 2012 г. (л.д.19).
 
    В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно распискам, имел место 01 июня 2012 г., следовательно, договор займа считается заключенным с 01 июня 2012 г.
 
    Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.
 
    В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2012 г. по 05.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.
 
    Учитывая, что обязательство по возврату основного долга <данные изъяты> руб. должно было быть исполнено не позднее 01.07.2012 г., суд приходит к выводу, что ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 02.07.2012 г. по 05.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп., где период просрочки составляет 583 день, ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска в суд составляла 8,25% (8,25:360 х 583 х <данные изъяты> : 100).
 
    Поскольку судом установлено, что к установленному договором сроку денежные средства истцу возвращены не были, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 02.07.2012 г. по 05.02.2014 г. в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Кудрякова А.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа от 01.06.2012 г. по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. 83 коп.
 
    Судом установлено, что с целью защиты своего нарушенного права истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № 1 на оказание возмездных юридических услуг представителя от 05.02.2014 г. (л.д.9), квитанцией (л.д.8). Согласно ст. 94 ГПК РФ указанные расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежат возмещению ответчиком в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
 
    С учетом изложенных обстоятельств, сложности дела, объема фактически оказанных истцу юридических услуг, в рамках которых представителем Николаевым А.И. производилось консультирование истца, составление искового заявления, принимая во внимание, что представитель принимал участие в судебном заседании, суд считает необходимым просьбу истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов на представительские услуги удовлетворить, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек-ордер № 18 от 06.04.2014 г. (л.д.4).
 
    В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере по <данные изъяты> руб. 21 коп.
 
    Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Хамзина АА удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Кудрякова АВ в пользу Хамзина АА по договору займа от 01.06.2012 г. задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 21 коп., а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. 04 коп.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Судья И.С.Бастен