Решение от 06 июня 2013 года №2-3059/13

Дело № 2-3059/13                           Великий Новгород Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
 
    30 мая 2013 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Мисилиной О.В.,
 
    при секретаре Тремеровой В.Ю.,
 
    с участием представителя истца Кудрявцевой М.В.,
 
    представителя ответчика Тимофеева А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева В.Е. к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности,
 
у с т а н о в и л:
 
    Кудрявцев В.Е. обратился в суд с иском к Администрации муниципального <данные изъяты> района о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности, указав в обоснование иска, что приобрел в собственность в <дата> у Акционерного общества открытого типа «Сельский строительный комбинат «<данные изъяты>» (далее по тексту - АООТ) следующее имущество:
 
    - приямок щелевой камеры цеха КПД (здание), общая площадь цеха КПД 11400 кв. м, выделенная площадь приямка щелевой камеры цеха КПД 371 кв. м, с кадастровым номером <номер>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи № <номер> от <дата> г. между Кудрявцевым В.Е. и АООТ, актом приема передачи части имущества приямка щелевой камеры завода КПД, расположенного по адресу: <адрес> результатом торгов № <номер>, счетом-фактурой № <номер> от <дата> г., квитанцией к приходному кассовому ордеру № <номер>
 
    - приямок щелевой камеры цеха КПД (здание), площадью 374 кв. м с кадастровым номером <номер>, что подтверждается договором купли-продажи № <номер> от <дата> г. между АООТ и Кудрявцевым В.Е., актом приема передачи части имущества приямка щелевой камеры завода КПД, расположенного по указанному выше адресу, протоколом результатов торгов № <номер>, счетом-фактурой № <номер> от <дата> г., квитанцией к приходно-кассовому ордеру № <номер>;
 
    - щелевую камеру цеха КПД, площадью 1121,1 кв. м, приобретенную истцом на основании договора купли-продажи № <номер> от <дата> г., актом приема-передачи части имущества щелевой камеры завода КПД, протоколом результатов торгов № <номер>, квитанцией к приходно-кассовому ордеру № <номер>
 
    Однако правоустанавливающих документов на данное имущество до настоящего времени истец не оформил.
 
    Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора РФ Администрации <данные изъяты> области была выдано разрешение на выполнение строительно-монтажных работ № <номер> выдано <дата> г. для устройства крытой стоянки для автомашин по реконструкции помещений бывших щелевых камер, которое затем было продлено до <дата> г. Приямок щелевой камеры цеха КПД (здание), общая площадь цеха КПД 11400 кв. м, выделенная площадь приямка щелевой камеры цеха КПД 374 кв. м по договору купли-продажи № <номер> от <дата> г. переоборудован в мастерскую по ремонту грузовых автомобилей.
 
    <дата>. получен новый технический паспорт на все помещения в здании крупнопанельного домостроения по адресу: <адрес> - на приямок щелевой камеры по договору № <номер> площадь была изменена ГОУП «<данные изъяты>» филиал <данные изъяты> БТИ с 374 кв. м на353,4 кв. м, щелевую пропарочную камеру площадью 1121,1 кв. м (площадь не изменилась), и приямок щелевой камеры площадью 374 кв. м по договору № <номер> был переоборудован в мастерскую по ремонту грузовых автомобилей площадью 367,8 кв. м.
 
    <дата> г. выдан новый кадастровый паспорт на помещения по вышеназванному адресу, где на данные объекты были присвоены новые кадастровые номера. Так, кадастровый номер щелевой пропарочной камеры площадью 1121,1 кв. м и приямок щелевой камеры площадью 353,4 кв. м - <номер>. Кадастровый номер мастерской по ремонту грузовых автомобилей общей площадью 367,8 кв. м - <номер>.
 
    С <дата> года истец владеет указанным выше имуществом открыто и добросовестно, непрерывно.
 
    Поскольку АООТ ликвидировано и не имеет возможности обеспечить явку своего представителя в Управление Росреестра по <данные изъяты> области, чтобы произвести обязательную государственную регистрацию перехода права собственности на здания, возникла необходимость для признания такого права в судебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд.
 
    Просит признать право собственности и зарегистрировать переход права собственности на указанное выше имущество.
 
    В судебное заседание истец, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по <данные изъяты> области, не явились, извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.
 
    Представитель ответчика Тимофеев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании законность и обоснованность исковых требований не оспаривал, иск признал в полном объеме.
 
    Представителю ответчика разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, о том, что, в случае признания иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Поскольку признание представителем ответчика иска не противоречит закону, в частности ст. ст. 12, 551 ГК РФ, ст. 39 ГПК РФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано лицом, правомочным признавать исковые требования, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых требований.
 
    В связи с тем, что подаче иска определением <данные изъяты> районного суда от <дата> года размер государственной пошлины, подлежащей уплате, был уменьшен до 13512 руб., и истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, с истца подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, при этом, учитывая то обстоятельство, что истец является пенсионером, кроме того, является инвалидом 2 группы, суд полагает необходимым уменьшить размер государственной пошлины до 10000 руб. 00 коп.
 
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
 
    Иск Кудрявцева В.Е. к Администрации <данные изъяты> муниципального района о признании права собственности и государственной регистрации перехода права собственности, - удовлетворить.
 
    Признать за Кудрявцевым В.Е. право собственности и зарегистрировать переход право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, а именно:
 
    - приямок щелевой камеры площадью 353,4 кв. м с кадастровым номером <номер>;
 
    - щелевую пропарочную камеру площадью 1121,1 кв. м с кадастровым номером <номер>
 
    - мастерскую по ремонту грузовых автомобилей площадью 367,8 кв. м с кадастровым номером <номер>
 
    Взыскать с Кудрявцева В.Е. в местный бюджет государственную пошлину в размере 10000 руб. 00 коп.
 
    Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Кудрявцевым В.Е. на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> а именно:
 
    - приямок щелевой камеры площадью 353,4 кв. м с кадастровым номером <номер>
 
    - щелевую пропарочную камеру площадью 1121,1 кв. м с кадастровым номером <номер>
 
    - мастерскую по ремонту грузовых автомобилей площадью 367,8 кв. м с кадастровым номером <номер>
 
    в органе государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня принятия.
 
    Председательствующий                                                О.В. Мисилина