Решение от 24 сентября 2014 года №2-3058/09, 2-3447/14

    Дело № 2-3447/14
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    24 сентября 2014 года г.Истра МО
 
    Истринский городской суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,
 
    при секретаре Земсковой С.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Михеева О.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михеев О.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, указывая, что является должником по исполнительному производству (№) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк».30.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 43181,20 рублей. Данное постановление Михеев О.Б. считает незаконным по тем основаниям, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 24.01.2012г., срок для добровольного исполнения требований составляет 5 дней с момента получения постановления, 26.01.2012г. Михеев О.Б. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о добровольном исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно заявил о готовности предоставить предмет взыскания – автомобиль ГАЗ 3102 (№)?принадлежащий Михееву О.Б., для удовлетворения требований взыскателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк» путем продажи автомобиля с публичных торгов по установленной начальной продажной цене 588378,25 рублей. Михеев О.Б. указывает, что исполнительский сбор взыскан с него неправомерно, поскольку реализация заложенного имущества не может быть произведена должником самостоятельно в добровольном порядке, самому должнику законом не предоставлено право совершения действий по реализации этого имущества, продажа заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке. С момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по инициированию публичных торгов по продаже заложенного имущества должника не инициированы.
 
    Просил признать постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по МО от 30.07.2014г. о взыскании исполнительского сбора незаконным и отменить.
 
    В судебное заседание заявитель Михеев О.Б. не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, воспользовался услугами представителя по доверенности.
 
    В судебном заседании представитель Михеева О.Б. по доверенности Петров Е.В. заявление поддержал, настаивал на удовлетворении требований.
 
    Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Истринскому муниципальному району УФССП России по Московской области Семенов И.А. в судебном заседании оспариваемое постановление поддержал, пояснил, что постановление о взыскании исполнительского сбора отменено.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав и дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.
 
    Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".
 
    Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии со ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
 
    Как следует из системного толкования ст. ст. 64 и 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа закон наделил должностных лиц службы судебных приставов широкими полномочия, указав на возможность совершения отдельных исполнительных действий и мер принудительного исполнения. В свою очередь, совершение данных действий и применения мер принудительного исполнения находится в прямой взаимосвязи с такими обстоятельствами как наличие у должника имущества, на которое возможно обратить взыскание в целях своевременного полного и правильного исполнения требований исполнительного, а также восстановления имущественных прав взыскателя.
 
    При этом, судебный пристав-исполнитель наделен правом административного понуждения должника к надлежащему исполнению требований исполнительного документа, возлагая на последнего установленные законом санкции публично-правового характера в случае установления факта ненадлежащего исполнения либо просрочки исполнения требований исполнительного документа, к числу которых законом относит взыскание исполнительского сбора либо наложение административного штрафа.
 
    Согласно положениям п. 11 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии с положениями п. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
 
    В соответствии со ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 1,2,6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
 
    Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
 
    Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
 
    Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор устанавливается в размере пяти тысяч рублей (п. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
 
    Статьей 13 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П должнику обязана быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
 
    Из материалов дела следует, что на основании постановления от 01.04.2011г. судебным приставом-исполнителем Истринского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство (№) в отношении должника Михеева О.Б. в пользу взыскателя ЗАО АКБ «Абсолют Банк», предмет исполнения – кредитная задолженность в размере 616874,27 рублей.
 
    В постановлении установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.
 
    Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Истринским городским судом Московской области 21.12.2009г. по гражданскому делу № 2-3058/09 по иску ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Михееву О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    30.07.2014г. судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 43181,20 рублей в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного производства.
 
    Из материалов дела следует, что 26.01.2012 г Михеев О.Б. обратился к судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП УФССП России по МО с заявлением, в котором указал, что 24.01.2012г. им получено постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № 2-3058/09 от 21.12.2009г., просил определить время передачи автомобиля, на который обращено взыскание, для его продажи с публичных торгов в порядке, установленном Законом «Об исполнительном производстве».
 
    Как усматривается из текста исполнительного листа № 2-3058/09 от 21.12.2009г., предметом исполнения также является обращение взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов торгов автомобиля ГАЗ 3102 идентификационный номер (VIN) (№), 2007 года изготовления, № двигателя (№), шасси № (№), принадлежащий Михееву О.Б., для удовлетворения за счет этого имущества требований ЗАО АКБ «Абсолют Банк», вызванных неисполнением обязательств по кредитному договору № (№) от 06.02.2008г., установив начальную продажную цену в размере 588378,25 рублей.
 
    Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
 
    Согласно положениям ч. 1 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
 
    В соответствии с п. 1.2 этой же статьи на основании ходатайства залогодержателя судебный пристав-исполнитель осуществляет реализацию предмета залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
 
    В п. 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания.
 
    В п. 3 названной статьи Закона указано, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.
 
    В соответствии с п. 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно статье 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
 
    Из анализа вышеприведенных норм права следует, что судебный пристав-исполнитель уполномочен осуществлять реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание.
 
    Как установлено судом, в целях удовлетворения требований взыскателя на имущество должника Михеева О.Б. было обращено взыскание путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 588378,25 рублей.
 
    Взыскание на заложенное имущество должника должно быть обращено судебным приставом-исполнителем в первую очередь, независимо от наличия у должника иного имущества.
 
    26.01.2012г. Михеев О.Б., после получения им постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.04.2011г., в установленный пятидневный срок обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о добровольном исполнении требований, в котором просил судебного пристава-исполнителя определить время для передачи автомобиля для его продажи с публичных торгов.
 
    С момента обращения Михеева О.Б. с указанным заявлением по настоящее время судебным приставом-исполнителем не приняты никакие исполнительные действия, направленные на реализацию имущества должника, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.
 
    Вместе с тем, 30.07.2014г. судебный пристав-исполнитель, посчитав неисполнение должником в добровольном порядке требований исполнительного документа, выносит постановление о взыскании с Михеева О.Б. исполнительского сбора.
 
    Из представленных доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель, не установив, имеет ли место виновное бездействие должника, незаконно применил в отношении должника штрафные санкции.
 
    Как следует из вышеприведенных норм права, исполнительский сбор является штрафной санкцией, применяемой в случае неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, то есть при наличии виновного бездействия должника.
 
    Установленные судом обстоятельства дают суду основание полагать об отсутствии виновного бездействия Михеева О.Б. по неисполнению требований исполнительного документа и уклонения от его исполнения.
 
    Действия, направленные на реализацию имущества должника, в частности, наложение ареста на имущество должника, на которое обращено взыскание, направление имущества, на которое обращено взыскание, на торги, поручение проведения торгов соответствующей организации, должны быть совершены судебным приставом-исполнителем, а не должником.
 
    Доказательства, подтверждающие совершение указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, суду не представлены.
 
    Суд считает, что установленные по делу факты, а именно направление Михеевым О.Б. в адрес судебного пристава-исполнителя заявления о добровольном исполнении требований свидетельствуют о том, что Михеев О.Б. не бездействовал и не уклонялся от добровольного исполнения требований исполнительного документа. Неисполнение требований исполнительного документа связано с объективными причинами.
 
    Между тем, судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление, которое суд не может признать законным и обоснованным.
 
    При решении вопросов, связанных с исполнительным производством, не допустимо произвольное принятие решений с нарушением закона лишь в целях возложения на участников исполнительного производства взысканий, безотносительно к их поведению.
 
    Таким образом, доводы заявителя о незаконности постановления судебного пристава–исполнителя о взыскании исполнительского сбора нашли свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Согласно ст. 254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
 
    На основании положений ст. 441 ГПК РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).
 
    Согласно ч.1 ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
 
    В силу вышеуказанной нормы, суд установив незаконность совершенного действия, обязан принять решение об обязании устранить допущенное нарушение.
 
    Но в данном случае суд не находит оснований для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается представленными доказательствами, что вынесенное 30.07.2014г. постановление о взыскании исполнительского сбора с Михеева О.Б. отменено, что следует из постановления судебного пристава – исполнителя от 23.09.2014 года, в связи с чем суд не находит возможным удовлетворить заявленные требования.
 
    Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, у суда нет оснований для удовлетворения заявления Михеева О.Б.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Заявление Михеева О.Б. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
    Председательствующий:
 
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.