Дата принятия: 12 декабря 2018г.
Номер документа: 2-3057/2018
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 12 декабря 2018 года Дело N 2-3057/2018
Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:
председательствующего судьи Осиповой Е.Л.
при секретаре Слугиной Э.А.
с участием представителя БООО "Защита прав потребителей" Вечеркина Н.А., истца Мельничук А.Б., представителя ответчика ООО "Техномикс" - Шкута П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Мельничук Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
БООО "Защита прав потребителей" обратилась в суд с иском в интересах Мельничук А.Б. к застройщику ООО "Техномикс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 17.05.2016 между Мельничук А.Б. и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N-Н, согласно которому, застройщик обязался построить жилой дом в <адрес> г.Брянска и ввести дом в эксплуатацию до 25.11.2016, передать квартиру участнику долевого строительства в течение двух месяцев после ввода дома в эксплуатацию, т.е не позднее 25.01.2017, а он - участник долевого строительства - оплатить стоимость объекта в размере 3 116 400 руб.
Свои обязательства по договору Мельничук А.Б. исполнил в полном объеме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика. Ответчик, в свою очередь, в установленный договором срок, а именно к 25.01.2017 не передал ему объект долевого участия. С целью соблюдения досудебного порядка 16.10.2018 им было направлено ответчику требование о выплате денежных средств, уплаченных по договору, процентов за пользование денежными средствами, однако застройщик игнорировал требование, чем причинил моральный вред и нравственные страдания, оцененные истцом в 150 000 руб.
Учитывая нарушение ответчиком обязательств по передаче объекта долевого участия в строительстве в срок установленный договором, ссылаясь на ФЗ от 30.12.2004 N214-ФЗ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 26.01.2017 по 29.10.2018 в размере 302 347,50 руб. и компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.
В судебном заседании представитель истца БООО "Защита прав потребителей" Вечеркин Н.А., истец Мельничук А.Б. исковые требования поддержали в полном объеме по мотивам, изложенным в иске, просили таковые удовлетворить.
Представитель ответчика - ООО "Техномикс" иск не признал, не оспаривая факта задержки передачи объекта потребителю, объяснил таковую тем, что разрешение на строительство продлено, поскольку имеются объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства - это изменение технико-экономических показателей, судебные тяжбы с подрядчиком, передавшим некачественный результат строительства. Вместе с тем, в случае удовлетворения иска, просит снизить размер неустойки до 100 000 руб., штрафа до 50 000 руб. Размер компенсации морального вреда так же считает завышенным и подлежащим снижению. Просит учесть эти обстоятельства, а также обстоятельства материального положения ответчика, имеющего долг перед многочисленными взыскателями.
Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 17.05.2016 между ООО "Техномикс" (застройщиком) и Мельничук А.Б. (участником долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N жилого дома переменной этажности, расположенного по строительному адресу: <адрес>, позиция 26 в отношении квартиры, этаж 3, в осях 14-19, А-Ж, общей площадью и 50% лоджии 129,85 кв.м. (п.1.3 договора).
Стоимость объекта долевого строительства составляет 3 116 400 руб. (п.2.3 договора).
Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры исполнил в полном объеме, оплатив стоимость объекта долевого участия в размере 3 116 400 руб.
Пунктами 1.5, 5.1 договора долевого участия предусмотрено, что срок ввода жилого дома в эксплуатацию (позиция 26) - 4 квартал 2016 (до 25 ноября 2016). Срок ввода дома в эксплуатацию может быть продлен по инженерно-технологическим причинам и в связи с изменением проекта. Датой ввода жилого дома в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником осуществляется на основании подписываемого сторонами акта приема-передачи квартиры в течение двух месяцев, с даты получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ч. 1 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).
Таким образом, из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.
При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.
Частью 1 ст.55 Гр.К РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, строительство следует считать оконченным в момент получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Одновременно, согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Судом установлено, что по условиям договора, объект долевого строительства подлежал завершению до 25.11.2016, застройщику объект должен быть передан в течение двух календарных месяцев с момента сдачи дома в эксплуатацию, то есть до 25.01.2017, в указанную дату объект передан не был.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 названного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Как следует из положений п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока, период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, при этом ставка рефинансирования в силу положений ст. 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ определяется на момент исполнения обязательства.
Судом установлено, что на момент рассмотрения спора, объект долевого строительства истцу не передан, следовательно, подлежит применению финансовая санкция, установленная Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.
Принимая во внимание указанные выше положения закона, а также условия договора, определяя размер подлежащей взысканию с ООО "Техномикс" неустойки, суд проверив расчет, представленный истцом, находит таковой ошибочным и рассчитывает неустойку за период с 26.01.2017 по 29.10.2018 исходя из ставки рефинансирования на дату исполнения обязательств:
3 116 400 х 642 х 2: 300 х 10% = 1 333 819,20 руб.
Одновременно, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Данное положение, по существу направлено на реализацию положений ст.ст.17 (ч.3) и 46 Конституции РФ в части установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что нашло свое отражение в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. N424-О-О.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Суд, принимая во внимание доводы ответчика о том, что имелись объективные причины, повлекшие нарушение сроков завершения строительства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, с учетом положений п.1 ст.395 ГК РФ считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 455 000 руб., в пользу истца.
При этом, суд учитывает компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств застройщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.
В силу п.9 ст.4 Закона об участии в долевом строительстве, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя судом установлен.
Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, с учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования и взыскать в пользу истца компенсацию морального вред 5 000 руб.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных настоящим законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской федерации N 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Учитывая, что размер взыскания составил 455 000 руб., добровольно указанная сумма ответчиком не выплачена, с последнего подлежит взысканию штраф в размере 230 000 руб., при этом, 115 000 руб. взыскивается в пользу потребителя и в такой же сумме в пользу общественного объединения.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом этого с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина исходя из требования имущественного и неимущественного на общую сумму 13 456,90 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" в интересах Мельничук Андрея Борисовича к обществу с ограниченной ответственностью "Техномикс" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в пользу Мельничук Андрея Борисовича неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N-Н от 17.05.2016 за период с 26.01.2017 по 29.10.2018 в размере 455 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб., штраф в размере 115 000 руб., а всего 575 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в пользу Брянской областной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф в размере 115 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техномикс" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 456,90 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в месячный срок, со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Мотивированное решение изготовлено 16.12.2018.
Судья Бежицкого районного Е.Л.Осипова
суда г.Брянска
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
