Решение Петрозаводского городского суда от 26 апреля 2019 года №2-3056/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 2-3056/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) к Печенкиной М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратился в суд с иском к Печенкиной М.В. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % в день. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции (с учетом снижения их истцом) - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, просила снизить размер неустойки до минимального размера.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, гражданское дело N, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Печенкиной М.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк" заключен договор о кредитной карте N, согласно условиям которого истец открыл ответчику специальный карточный счет, выдал кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом при условии надлежащего исполнения в размере <данные изъяты>% в день. ДД.ММ.ГГГГ ответчик извещена банком о полной стоимости кредита.
Кроме того, стороны определили размер ежемесячного платежа - <данные изъяты>% от остатка задолженности, который ответчик обязалась погашать до <данные изъяты> числа каждого месяца.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение просроченной задолженности.
Также стороны согласовали размер неустойки за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору - <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно расчету истца размер задолженности ответчика перед банком по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Истец снизил сумму предусмотренных договором штрафных санкций и просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга - <данные изъяты> рублей, сумма процентов - <данные изъяты> рублей, штрафные санкции - <данные изъяты> рублей. Расчет истца ответчиком не оспаривается.
Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно положениям ст.ст. 196, 200 ГК РФ и разъяснениям высшей судебной инстанции (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013)) при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности - три года. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Суд установил, что в соответствии с условиями кредитного договора стороны согласовали срок оплаты минимального платежа (<данные изъяты>% от остатка задолженности) ежемесячно до <данные изъяты> числа.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд конкурсный управляющий обратился ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенных норм права и установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанной части иск удовлетворению не подлежит.
Подлежат удовлетворению исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в части взыскания с ответчика задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66670,21 рублей, в том числе 21450,86 рублей - сумма основного долга, 33562,84 рублей - проценты за пользование денежными средствами, 11656,51 рублей - неустойка. Расчет задолженности произведен судом на основании расчета истца, от общей суммы задолженности суд отнял отраженные в таблицах суммы задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки самим истцом до размеров ниже предусмотренного ст. 395 ГК РФ у суда не имеется оснований для снижения размера неустойки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2156,23 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) удовлетворить частично.
Взыскать с Печенкиной М.В. в пользу акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 66670,21 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2156,23 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 06.05.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка