Определение от 16 июля 2014 года №2-3054/14

Дело №2-3054/14
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г.Смоленск                                 16 июля 2014 года
 
    Ленинский районный суд г.Смоленска
 
    в составе:
 
    председательствующего (судьи) Шевцовой Н.Г.,
 
    при секретаре Малащенковой А.А.,
 
    рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, действующего в интересах Кузнецова В.В., к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
 
установил:
 
    Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, действующее в интересах Кузнецова В.В., обратилось в суд с иском к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., убытков в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства – <данные изъяты> квартиры в первом пусковом комплексе блока «А» (секции 3) объекта недвижимости – <данные изъяты>- этажного <данные изъяты> секционного многоквартирного жилого дома с инженерными сетями и встроенными нежилыми помещениями, возводимого по <адрес>. в указанный договором на участие в долевом строительстве срок.
 
    Представителем ЗАО "Группа компаний "Жилищный капитал" представлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, со ссылкой на то, что заявление Кузнецова В.В. было принято к производству Ленинского районного суда г.Смоленска с нарушением правил подсудности, поскольку по договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ. к Кузнецову В.В. перешли права требования по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., тогда как п.9.2 Договора № предусмотрена договорная подсудность разрешения спора, действие которого распространяется и на нового участника долевого строительства Кузнецова В.В.
 
    Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
 
    В силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ для предъявления исков о защите прав потребителя законом установлена альтернативная подсудность (по выбору истца). Подобные иски могут быть предъявлены в суд по месту нахождения ответчика либо по месту жительства истца или месту заключения (исполнения) договора.
 
    В то же время ст.32 ГПК РФ предоставляет сторонам право по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству (договорная подсудность).
 
    Как следует из искового заявления Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, действующее в интересах Кузнецова В.В., обратилось в суд с требованиями ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, исходя из места жительства Кузнецова В.В. по правилам ст. 29 ГПК РФ.
 
    Вместе с тем, как усматривается из п. 9.2 Договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» и ООО «<данные изъяты>», стороны договора пришли к соглашению, что в случае не достижения сторонами согласия по вопросам договора, споры разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством по месту нахождения застройщика.
 
    Согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ. об уступке прав (требований) по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «<данные изъяты>» и Кузнецовым В.В. к последнему перешли права требования к Застройщику по Договору № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, условие о подсудности споров, вытекающих из договора № об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ сформулированное в п.9.2 договора, продолжает действовать для сторон и суда, и после произошедшей уступки прав, в том числе и для нового участника долевого строительства в лице Кузнецова В.В.
 
    Таким образом, гражданское дело было принято к производству Ленинского районного суда с нарушением правил подсудности.
 
    При таком положении гражданское дело, исходя из места нахождения ответчика ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» - <адрес>, подлежит передаче на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд
 
определил:
 
    Передать гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области, действующего в интересах Кузнецова В.В., к ЗАО «Группа компаний «Жилищный капитал» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (ул. Татарская, д.1, г. Москва, 115184).
 
    Определение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 15 дней.
 
 
Председательствующий                    Н.Г.Шевцова