Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 2-3053/2020
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 2-3053/2020
Советский районный суд города Брянска в составе
председательствующего судьи Борлакова М.Р.,
при секретаре Семерневой А.М.,
с участием
прокурора Орловской Н.В.,
истца Саськовой Г.Ф.,
представителя истца Романенкова С.Н.,
представителя ответчика Пафнутьева О.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саськовой Галины Феофановны к Управлению лесами Брянской области о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной плат за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Саськова Г.Ф. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 17.07.2009 г. она работала в должности директора ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество". Приказом N 10 от 24.04.2020 г. с ней расторгнут трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ. Основанием для вынесения приказа о увольнении послужили приказ N 184 от 31.03.2020 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности", представление Брянской природоохранной прокуратуры N 56/2020 от 21.04.2020 г., материалы проверки от 22.04.2020 г., объяснение Саськовой Г.Ф.
Считает незаконными приказ об увольнении, приказ N 184 от 31.03.2020 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности". Указала, что с приказом N 184 от 31.03.2020 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" она не была ознакомлена в установленный законом срок, ввиду чего была лишена права на его обжалование. Полагает, что в ее действиях отсутствовал факт неоднократного неисполнения трудовых обязанностей без уважительных причин. За несвоевременное сообщение о фактах лесных пожаров ею были привлечены к дисциплинарной ответственности государственный инспектор Ф., лесничий Ж., а также сотрудники ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество" Е., Р., З.
Просит суд признать незаконным и отменить приказ N 184 от 31.03.2020 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности", признать незаконным и отменить приказ N 10 от 24.04.2020 г. об увольнении Саськовой Г.Ф., восстановить ее в должности директора ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество" с 25.04.2020 г., взыскать с Управления лесами брянской области в пользу Саськовой Г.Ф. средний заработок за время вынужденного прогула с 25.04.2020г., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
В судебном заседании истец Саськова Г.Ф., ее представитель адвокат Романенков С.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика Управления лесами Брянской области по доверенности Пафнутьев О.Б. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление. Пояснил, что в целях организации контроля за порядком передачи информации о термических точках и потенциально опасных объектах, реагированием на них подведомственными лесничествами управлением лесами Брянской области был принят приказ N 179 от 30.03.2020 г. "О проведении проверки". По итогам проведенной проверки был составлен акт от 31.03.200 г., согласно которому должностными лицами ГКУ БО "Выгоничское лесничество" своевременно не переданы в региональную диспетчерскую службу сведения о лесных пожарах, чем были нарушены требования п. 16, 17 Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.06.014 г N 276. В связи с допущенными нарушениями, отсутствием надлежащего контроля, на основании объяснительной, директору ГКУ БО "Выгоничское лесничество" приказом N 184 от 31.03.2020 г. был объявлен выговор. В дальнейшем в Управление лесами Брянской области поступило представление прокуратуры N 56/2020 от 21.04.2020 г. от устранении нарушений федерального законодательства, которым было указано на необходимость привлечения к дисциплинарной ответственности ряда директоров лесничеств, в том числе и ГКУ БО "Выгоничское лесничество". 24.04.2020 г. управлением лесами Брянской области был принят приказ об увольнении директора ГКУ БО "Выгоничское лесничество" Саськовой Г.Ф. при наличии приказа N 184 от 31.03.2020 г. "О привлечении к дисциплинарной ответственности" за нарушение п..п. 16, 17 Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.06.014 г N 276, а также за недостаточный контроль и несвоевременное осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров в соответствии с представлением Брянской природоохранной прокуратуры.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Орловской Н.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, заслушав показания свидетелей И., Ж., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью второй статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии с частью первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
Согласно положениям части первой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
К дисциплинарным взысканиям, в частности относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.
Частью пятой статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).
Если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания (часть первая статьи 194 Трудового кодекса Российской Федерации).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнения по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.
По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: 1) совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; 2) работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: а) месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; б) днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в) в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").
По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению работник может быть уволен на основании пункта 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин. Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе увольнения.
Для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе затребовать у работника письменное объяснение. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При проверке в суде законности увольнения работника по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к увольнению, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Судом установлено, что с 17 июля 2009 года Саськова Г.Ф. занимала должность директора государственного казенного учреждения Брянской области "Выгоничское лесничество". Согласно Порядку деятельности лесничих на территории Брянской области, утвержденному Постановлением администрацией Брянской области N 133 от 18.02.2009 г. (в ред. Постановления администрации брянской области N 522 от 01.06.2009г.), лесничий - руководитель (детектор) лесничества является старшим государственным лесным инспектором в соответствующем лесничестве, который, в пределах своей компетенции организует использование лесов, осуществляет охрану и защиту лесов, обеспечивает проведение мероприятий по воспроизводству лесов и лесовосстановлению, осуществляет контроль за из проведением, участвует в планировании организации использования, охраны, воспроизводства лесов, осуществляет государственный лесной контроль и надзор в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации; осуществляет непосредственное руководство деятельностью участковых лесничих на территории лесничества, обеспечивает координацию работы подведомственных уполномоченному органу учреждений, расположенных в границах лесничества (п. 2.1).
В соответствии с п. 4.5 указанного Порядка, лесничий в целях обеспечения охраны и защиты лесов осуществляет патрулирование лесных участков и наблюдение за ними.
Пунктом 1 Должностной инструкции установлено, что должность директора (лесничего) учреждается в государственном казенном учреждении Брянской области "Выгоничское лесничество" с целью организации деятельности лесничества в соответствии с Уставом лесничества, а именно для осуществления полномочий в области лесных отношений.
Подпунктом 1 раздела 3 установлено, что директор обязан выполнять возложенные на лесничество функции и задачи установленные действующим уставом.
При исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством Российской Федерации, уставом лесничества.
Таким образом, директор лесничества обязан осуществлять все права и обязанности лесничества предусмотренные Уставом учреждения, а также нормами законодательства и подзаконными нормативными актами.
В соответствии с пп.2.1.1., 2.1.3, 2.4.4 Устава учреждение осуществляет полномочия по государственному управлению осуществления в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, а также государственного лесного контроля и надзора в области использования, охраны, защиты лесного фонда и воспроизводства лесов, пожарного надзора в лесах.
В соответствии с пп.12 раздела 3 Должностных обязанностей директору предписано соблюдать требования законодательства Российской Федерации и нормативных актов регламентирующих уставную деятельность лесничества.
Лесным кодексом Российской Федерации определено, что охрана лесов включает в себя охрану лесов от пожаров, вредных организмов, а также от загрязнения и иного негативного воздействия.
Статьей 51 ЛК РФ установлено, что охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.
Статья 53 ЛК РФ предусматривает, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя:1) предупреждение лесных пожаров;
2) мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров;
3) разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров;
4) иные меры пожарной безопасности в лесах.
Статьей 53.2 ЛК РФ установлено, что мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров включает в себя:
1) наблюдение и контроль за пожарной опасностью в лесах и лесными пожарами;
2) организацию системы обнаружения и учета лесных пожаров, системы наблюдения за их развитием с использованием наземных, авиационных или космических средств;
3) организацию патрулирования лесов;
4) прием и учет сообщений о лесных пожарах, а также оповещение населения и противопожарных служб о пожарной опасности в лесах и лесных пожарах специализированными диспетчерскими службами.
В рамках указанной статьи был принят Приказ Минприроды России от 23.06.2014 N 276 (ред. от 01.06.2016) "Об утверждении Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров".
Пунктом 16 указанного Порядка предусмотрено, что лицо, выполняющее работы по мониторингу лесных пожаров, при обнаружении лесного пожара заполняет карточку учета лесного пожара.
Сведения о текущей пожарной опасности в лесах и лесных пожарах за предыдущие сутки представляются через специализированную диспетчерскую службу органа государственной власти субъекта Российской Федерации в специализированную диспетчерскую службу Федерального агентства лесного хозяйства.
П.п. 25, 27 должностной инструкции директора лесничества предусмотрена обязанность своевременно и полной мере исполнять предоставленные полномочия по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства, а также при выявлении нарушений лесного законодательства, незамедлительное сообщение о выявленных фактах в правоохранительные органы, управление лесами Брянской области и оформление необходимых по лесонарушениям материалов.
31.03.2020 г. начальником управления лесами Брянской области издан приказ N 184 "О привлечении к дисциплинарной ответственности", вынесенный на основании п.п. 16, 17 Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, отсутствие надлежащего контроля в отношении Саськовой Г.Ф.
30.03.2020 г. Управлением лесами Брянской области был принят приказ N 179 "О проведении проверки".
По требованию ответчика Саськовой Г.Ф. представлена объяснительная от 30.03.2020 г. согласно которой о пожаре в кв. 35,36,37 Краснорогского участка лесничества у арендатора "Бизнес Лес" она узнала от лесничего Ж. 30.03.2020 г., дата возникновения пожара ей не известна.
По итогам проведенной проверки был составлен акт от 31.03.200 г., согласно которому должностными лицами ГКУ БО "Выгоничское лесничество" своевременно не переданы в региональную диспетчерскую службу сведения о лесных пожарах, чем были нарушены требования п. 16, 17 Порядка осуществления мониторинга пожарной опасности в лесах и лесных пожаров, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 23.06.014 г N 276.
В связи с допущенными нарушениями, отсутствием надлежащего контроля, на основании объяснительной, директору ГКУ БО "Выгоничское лесничество" приказом N 184 от 31.03.2020 г. был объявлен выговор.
Однако в оспариваемом приказе N 184 от 31.03.2020 г. не приведены конкретные даты неисполнения истцом должностных обязанностей без уважительных причин. При принятии указанного приказа ответчиком не приняты во внимание приказы N 30 от 31.03.2020 г., N 34 от 20.04.2020 г., N 35 от 21.04.2020 г., N 36 от 24.04.2020 г., согласно которым государственные инспекторы Ф., Е., Р., З., а также лесничий Ж. были привлечены директором ГКУ БО "Выгоничское лесничество" к дисциплинарной ответственности за недостаточный контроль лесных участков и несвоевременное сообщение о лесных пожарах.
С учетом исследованных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Саськовой Г.Ф. факта систематического неисполнения или ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей не подтвержден работодателем и не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, в нарушение ст. 193 Трудового кодекса РФ, согласно которой приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе, с приказом N 184 от 31.03.2020 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности Саськова Г.Ф. была ознакомлена лишь 24.04.2020 г.
В связи с изложенным требования Саськовой Г.Ф. о признании незаконным приказа N 184 от 31.03.2020 г. о привлечении ее к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.
Приказом N 10 от 24.04.2020 г. с Саськовой Г.Ф. расторгнут трудовой договор 24.04.2020 на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ.
Однако из материалов дела усматривается, после вынесения приказа N 184 от 31.03.2020 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания, каких-либо нарушений трудовой дисциплины со стороны истца допущено не было.
С учетом фактических обстоятельств дела суд полагает, что действия работодателя по изданию в короткий промежуток времени с 31.03.2020 г. по 24.04.2020 г. в отношении Саськовой Г.Ф. приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и приказа об увольнении по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации могут свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны работодателя как более сильной стороны в трудовом правоотношении.
При указанных обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для увольнения истца с работы по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем увольнение суд признает не законным.
Кроме того, статьей 373 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
Согласно справке N 10 от 23.06.2020 г., Саськова Г.Ф. является членом первичной профсоюзной организации ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество" с 17.07.2009 г. и из ее заработной платы ежемесячно перечислялись профсоюзные взносы в количестве 1% в Брянскую областную организацию профсоюзных работников лесных отраслей.
Между тем в материалах дела отсутствует подтверждение направления ответчиком в орган первичной профсоюзной организации проекта приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении Саськовой Г.Ф.
Таким образом, увольнение Саськовой Г.Ф. произведено ответчиком с нарушением требований действующего трудового законодательства и ее увольнение нельзя признать законным.
Поскольку увольнение Саськовой Г.Ф. является незаконным, ее требования о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
В соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 62 Постановления Пленума верховного суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ", средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется а порядке ст. 139 Трудового кодекса РФ.
Статьей 139 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Применительно к ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 N 922, для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
Согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 (ред. от 10.12.2016) "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующим периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. При определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.
Как установлено судом и следует из материалов дела, период вынужденного прогула составил 87 дней: с 25.04.2020 г. по 21.07.2020 г. - день вынесения решения суда.
Суду представлен расчет среднедневного заработка Саськовой Г.Ф., который составил 1 242,32 рублей.
Указанный расчет соответствует положениям ст. 139 Трудового кодекса РФ и Постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы", в связи с чем принимается судом за основу при расчете оплаты за время вынужденного прогула за период времени с 25.04.2020 г. по 21.07.2020 г.
Расчет заработной платы за время вынужденного прогула выглядит следующим образом: 1 242,32 рублей * 87 (рабочие дни вынужденного прогула) = 108 082 руб. - заработная плата, подлежащая выплате истцу за время вынужденного прогула.
В силу статьи 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку увольнение Саськовой Г.Ф. было произведено незаконно, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению и суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ч. 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Саськовой Галины Феофановны к Управлению лесами Брянской области - удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ Управления лесами Брянской области N 184 от 31.03.2020г. о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора;
Признать незаконным и отменить приказ Управления лесами Брянской области N 10-к от 24.04.2020 г. об увольнении Саськовой Галины Феофановны.
Восстановить Саськову Галину Феофановну в должности директора ГКУ Брянской области "Выгоничское лесничество".
Решение в части восстановления на работе подлежит исполнению немедленно.
Взыскать с Управления лесами Брянской области в пользу Саськовой Галины Феофановны заработную плату за вынужденный прогул за период с 25 апреля 2020 года по 21 июля 2020 года включительно в сумме 108 082 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья М.Р. Борлаков
Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2020 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
