Решение Петрозаводского городского суда от 17 апреля 2019 года №2-3053/2019

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 2-3053/2019
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Гадючко И.Ю.
при секретаре Шириновой С.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Лопатиной Л.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор потребительского кредита N, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней под <данные изъяты> % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет N, зачислил на указанный счет сумму кредита, а затем по распоряжению заемщика перечислил денежные средства на банковские счета заемщика, открытые ей в рамках заключенных с банком договоров. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) - <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за пропуск срока очередного платежа - <данные изъяты> рублей, неустойка - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд определилрассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы ответчик при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, изучив материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 "Заем и кредит" Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лопатиной Л.Л. и АО "Банк Русский Стандарт" заключен договор потребительского кредита N, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> дней до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых.
Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет N, зачислил на указанный счет сумму кредита, а затем по распоряжению заемщика перечислил денежные средства на банковские счета заемщика, открытые ей в рамках заключенных с банком договоров.
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору ответчик допустила возникновение просроченной задолженности.
В соответствии с п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита сторонами согласован размер неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора в части оплаты основного долга и процентов за пользование денежными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору потребительского кредита составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) - <данные изъяты> рублей, сумма непогашенных процентов - <данные изъяты> рублей, неустойка за пропуск срока очередного платежа - <данные изъяты> рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей. Расчет истца судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Форма заключения соглашения о размере неустойки сторонами соблюдена. Условия договора не оспорены. По смыслу ст. 330 ГК РФ с учетом обстоятельств конкретного дела обязательство ответчика заключается не только в возврате полученного кредита, но и в обязанности оплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, по смыслу закона, предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом размера основного долга и начисленных процентов, периода нарушения обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемой истцом неустойки за пропуск срока очередного платежа до 10000 рублей, неустойки до 50000 рублей.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым исковые требования банка удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 681425,18 рублей (сумма непогашенного кредита (основной долг) 585190,49 рублей + сумма непогашенных процентов 36234,69 рублей + неустойка за пропуск срока очередного платежа 10000 рублей + неустойка за период с 24.08.2015 по 23.09.2016 в сумме 50000 рублей).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12095,77 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск акционерного общества "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Лопатиной Л.Л. в пользу акционерного общества "Банк Русский Стандарт" задолженность по договору потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 681425,18 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12095,77 рублей.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.
Судья И.Ю. Гадючко
Мотивированное решение изготовлено 23.04.2019.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка