Дата принятия: 04 августа 2014г.
Номер документа: 2-3053/2014
Дело № 2-3053/2014 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
04 августа 2014 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Сапрыгиной Л.Ю.,
при секретаре Пановой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваньковой Татьяны Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области, обществу с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» о признании права собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Иванькова Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Промжилстрой», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании права собственности, возложении обязанности по государственной регистрации.
В обоснование иска указал, что ДАТА заключил с ООО «Промжилстрой» договор участия в долевом строительстве индивидуальных гаражных боксов, в соответствии с которыми в полном объеме оплатил строительство спорных гаражей в полном объеме. По окончании строительства гаражные боксы были переданы истцу по Акту приема-передачи от ДАТА. Истец сдал документы в Управление Росреестра по Челябинской области, однако регистрация права была приостановлена ввиду того, что Разрешение на ввод объектов в эксплуатацию было выдано Администрацией Миасского городского округа позже, чем подписан акт приема-передачи гаражных боксов. Просит признать за ним право собственности на гаражный бокс с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ... кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, микрорайон «...», гаражный бокс НОМЕР.
Истец Иванькова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «Промжилстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Представитель ответчика Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представили отзыв по иску, просят дело рассмотреть в их отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился, причины неявки не известны.
Заслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
В судебном заседании установлено, что ООО «Промжилстрой» заключило с Иваньковой Т.А. договор участия в долевом строительстве индивидуального гаражного бокса НОМЕР ДАТА, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить 85 одноэтажных индивидуальных гаражных бокса, расположенных по адресу: АДРЕС, микрорайон «...» и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии у застройщика разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого строительства, подлежащим передаче участнику долевого строительства является одноэтажный гаражный бокс, планируемой площадью ... кв.м., проектный номер НОМЕР (л.д.7-10).
ДАТА между ООО «Промжилстрой» и Иваньковой Т.А. был подписан акт приема-передачи индивидуального гаражного бокса (л.д. 11).
Гаражные боксы по АДРЕС, микрорайон «...» были введены в эксплуатацию ДАТА, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 13) и постановлением Администрации Миасского городского округа об утверждении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 12).
Согласно кадастровому паспорту помещения общая площадь гаражного бокса НОМЕР составляет ... кв.м. (л.д. 14).
Право собственности на гаражный бокс и земельный участок в настоящее время ни за кем не зарегистрировано.
На основании указанных доказательств судом установлен факт передачи Иваньковой Т.А. обществом с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» гаражного бокса с кадастровым номером НОМЕР общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, микрорайон «...», гаражный бокс НОМЕР.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из судебных решений, устанавливающих права и обязанности.
Решение суда о признании права собственности является в соответствии со ст. ст. 17 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Поскольку никем не оспаривается, что Иванькова Т.А. приобрела право требования гаражного бокса НОМЕР по адресу: АДРЕС, микрорайон «...», сведения о нарушении прав иных лиц отсутствуют, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный гаражный бокс.
Вместе с тем, требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области обязанности удовлетворению не подлежат, поскольку требования к Управлению не заявлены, а данное решение суда будет являться самостоятельным основанием для государственной регистрации права собственности истца на гаражный бокс, и будет исполнено в силу его обязательности в соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать за Иваньковой Татьяной Алексеевной (паспорт ... НОМЕР, выдан ДАТА СОМ УВД г.Миасса Челябинской области), ДАТА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером НОМЕР, общей площадью ... кв.м., этаж ..., расположенное по адресу: АДРЕС, микрорайон «...», гаражный бокс НОМЕР.
В удовлетворении исковых требований Иваньковой Татьяны Алексеевны в части требований к Управлению Росреестра по Челябинской области - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
