Решение от 19 апреля 2013 года №2-3053/2013

Дело №2-3053/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Владивосток 19.04.2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Круковской Е.Н.,
 
    при секретаре Гнедаш К.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об оспаривании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании протеста прокуратуры, указав, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м для использования в целях не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>, установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. участок находится примерно в 210м от ориентира по направлению на юго-запад. В феврале 2013 г. им получено от Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> письмо, из которого он узнал, что на основании протеста Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Управлением было издано Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отмене распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства)». Протест основан на том, что Решением Думы г. Владивостока от 14.10.2011 г. №742 были внесены изменения в Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденные решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 г. №462 и поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства <данные изъяты> не было принято решение о предоставлении ему ранее указанного земельного участка, то оформление прав на земельный участок на основании распоряжения Управления градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № не будет основано на законе. Считает протест Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и подлежащим отмене. Так, в срок до 14.10.2011 г. им, в соответствии с действующим на момент принятия решений законодательством РФ, была пройдена вся процедура оформления права аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м для использования в целях не связанных со строительством – для ведения дачного хозяйства, находящегося по адресу: <адрес>. Прокурор вправе принести протест только на тот правовой акт органа местного самоуправления и требовать его отмены, который не соответствует закону. В настоящий момент предоставление ему указанного земельного участка не нарушает законные права и интересы третьих лиц, а также не нарушает норм действующего законодательства РФ. Кроме того, имеется решение Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого на Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства<адрес> была возложена обязанность принять решение по заявлению ФИО1 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для целей не связанных со строительством- для ведения дачного хозяйства. Протест существенным образом нарушает его права, а именно без основательно лишает его права аренды на земельный участок и создает препятствия по пользованию и владению данным правом. Просит признать протест Прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отмене Управлением градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, ФИО1 для целей, не связанных со строительством (ведения дачного хозяйства)» незаконным, недействительным и возложить на прокуратуру <адрес> обязанность указанный протест отменить (отозвать).
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просила удовлетворить.
 
    Представитель Прокуратуры <адрес> возражала относительно удовлетворения заявления и указала, что протест является актом прокурорского реагирования и отношения в данном случае складываются между Прокуратурой <адрес> и администрацией <адрес>, которая может как принять протест, так и отклонить его. Заявитель является ненадлежащим лицом которое может обжаловать протест.
 
    ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в связи с уважительной причиной неявки в суд не поступало, его интересы в судебном заседании представлял представитель.
 
    В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1
 
    Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, считает заявление ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства<адрес> (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен Договор № аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель на основании решения Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, Определения судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления о возбуждении исполнительного производства межрайонным отделом по особым исполнительным производствам УФССП по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжения департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, из земель населенных пунктов, находящийся по адресу:<адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 210 м от ориентира по направлению на юго-запад), для использования в целях не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства), в границах, указанных в кадастром паспорте Участка, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Арендодателем и Арендатором подписан Акт приема-передачи земельного участка.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Прокуратурой <адрес> принесен протест на распоряжение управления муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, в районе <адрес> ФИО1 для целей, не связанных со строительством (ведение дачного хозяйства)», в котором требовал отменить указанное Распоряжение.
 
    В соответствии со ст. 23 ФЗ "О Прокуратуре РФ" прокурор или его заместитель приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 28 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" Прокурор или его заместитель приносит протест на акт, нарушающий права человека и гражданина, в орган или должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 21 Закона при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.
 
    По смыслу положений Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", а также с учетом того, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, сам по себе протест прокурора не может быть исполнен принудительно, поскольку он направлен на понуждение органов и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке, оспариваемый протест не образует предмета судебной защиты.
 
    Заявитель, оспаривая протест прокурора г. Владивостока в обоснование заявления ссылается на положения ст. 254 ГПК РФ.
 
    Из положений ст. 254 и 255 ГПК РФ следует, что в порядке гл. 25 ГПК РФ рассматриваются заявления граждан об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
 
    Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъяснил, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль (п. 1).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
 
    Согласно ч. 2 ст. 1 указанного закона в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов судебными приставами.
 
    Протест прокурора <адрес> является актом реагирования на допущенные Управлением градостроительства и архитектуры администрации <адрес> нарушения и не влечет наступления последствий, предусмотренных ст. 255 ГПК РФ непосредственно для заявителя.
 
    Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление ФИО1 об оспаривании протеста прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № - оставить без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
 
    Судья Ленинского районного суда
 
    г. Владивостока Е.Н.Круковская