Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 29 октября 2019 года №2-3052/2019

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 2-3052/2019
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Максимовой Е.А.
при секретаре Моисеенко Е.Д.
с участием представителя истца ООО "Чикен" в лице конкурсного управляющего Манина М.Ю. - Брыкина М.М., представителей ответчика Коршуновой Л.И. - Белявцевой Н.В., Жуковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Чикен" в лице конкурсного управляющего Манина Михаила Юрьевича к Коршуновой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. - Брыкин М.М. обратился в суд с иском о взыскании с Коршуновой Л.И. в пользу ООО "Чикен" задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чикен" продало Коршуновой Л.И. принадлежащий обществу автомобиль марки КИА СОРЕНТО за 1 520 000 руб. Автомобиль передан покупателю, однако, данных о поступлении оговоренной договором купли-продажи денежной суммы от Коршуновой Л.И. ни бухгалтерская документация, ни выписки по операциям на счетах ООО "Чикен" не содержат.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. были удовлетворены.
С Коршуновой Л.И. в пользу ООО "Чикен" взысканы: задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 520 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323 654, 96 руб., а всего 1 843 654, 96 руб.; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 17 418, 27 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение Бежицкого районного суда г. Брянска оставлено без изменения, апелляционная жалоба Коршуновой Л.И. - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Бежицкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца Брыкин М.М. доводы искового заявления поддержал. Пояснил суду, что конкурсным управляющим ООО "Чикен" Маниным М.Ю. в рамках конкурсного производства установлено, что на балансе ООО "Чикен" имелся автомобиль марки "KIA UN (Sorento)", который, согласно договору купли-продажи, заключенному с ответчиком, продан последней за 1 520 000 рублей. Между тем, ни бухгалтерская документация, ни выписки по операциям на счетах ООО "Чикен" не содержат сведений о поступлении от Коршуновой Л.И. денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля. Также указал, что наличие договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между бывшим руководителем ООО "Чикен" Горшковой А.Н. и Коршуновой Л.И., согласно которому ООО "Чикен" уступает Коршуновой Л.И. право требования на сумму 2247000,00 руб. безвозмездно, может свидетельствовать о наличии в действиях указанных лиц совместного умысла на вывод имущества из общества.
Представители ответчика Белявцева Н.В., Жукова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск. Суду пояснили, что их доверительница Коршунова Л.И., 1929 года рождения, ветеран Великой Отечественной Войны, вдова инвалида ВОВ, инвалид 2 группы, страдает онкозаболеванием, которое из-за судебных тяжб обострилось. Спорный автомобиль приобретен в 2016 году, при этом договор купли-продажи транспортного средства заключен от имени Коршуновой Л.И. её сыном Коршуновым В.В., действовавшим по доверенности. Спорный автомобиль приобретался для Коршунова В.В. и находился в его пользовании вплоть до последующего отчуждения третьим лицам. Денежные средства для покупки указанного автомобиля Коршунова Л.И. и её покойный супруг Коршунов В.Я. собирали в течение нескольких лет. Деньги за автомобиль были переданы продавцу в день подписания договора наличными средствами, оформлением всех документов занимался сын Коршунов В.В., который впоследствии скоропостижно скончался. Считают, что оснований для взыскания с Коршуновой Л.И. не имеется, так как деньги за автомобиль продавцу переданы. Полагают, что Коршунова Л.И. не должна нести ответственность за недобросовестное ведение бухгалтерской документации директором ООО "Чикен" Горшковой А.Н., получившей денежные средства, правильно и своевременно не оприходовавшей полученные за автомобиль денежные средства в кассу предприятия.
Конкурсный управляющий ООО "Чикен" - Манин М.Ю., ответчик Коршунова Л.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, дело рассмотрено с участием их представителей по доверенностям.
Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Горшкова А.Н. в судебное заседание не явилась. Судебное извещение, направленное по адресу места ее жительства, возвращено суду с отметкой "Истек срок хранения", что расценивается судом как отказ адресата от получения судебной повестки. Учитывая изложенное, суд считает Горшкову А.Н. надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, в связи с чем полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанного участника процесса.
Выслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Чикен" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чикен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Манин М.Ю.
Определением Арбитражного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства продлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Полномочия конкурсного управляющего закреплены законодателем в ст. 129 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" согласно абз. 7 п. 2 ст. 129 указанного Федерального закона конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.
Согласно положениям п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, или иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Чикен" находилось транспортное средство - автомобиль N выпуска.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Чикен" в лице генерального директора Горшковой А.Н. продало Коршуновой Л.И. указанный автомобиль по цене 1 520 000 руб.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из п.3.2 Договора от ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает общую сумму Договора наличным платежом при оформлении сделки, но не позднее 10 дней с момента подписания настоящего договора.
Таким образом, из буквального толкования данного пункта договора следует, что покупатель должен оплатить транспортное средство не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо при переходе права собственности автомобиля на Коршунову Л.И.
Как следует из материалов дела, транспортное средство поставлено на регистрационный учет на имя Коршуновой Л.И. ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности на покупателя осуществлен.
Ни после совершения сделки, ни в последующее время продавец Горшкова А.Н., как генеральный директор ООО "Чикен", никаких претензий относительно оплаты стоимости автомобиля по договору не предъявляла, как и не предъявляла требований относительно расторжения договора по причине его неоплаты.
Как следует из материалов дела, приобретением автомобиля, его регистрацией в органах ГИБДД занимался по доверенности сын Коршуновой Л.И. - Коршунов В.В., впоследствии спорный автомобиль в установленном порядке продан Коршуновым В.В. третьим лицам.
Суд учитывает, что при регистрации автомобиля в органах ГИББД за Коршуновой Л.И., а также при регистрации последующей сделки купли-продажи спорного автомобиля третьим лицам, никаких вопросов о законности указанных сделок не возникало.
Претензий от продавца в лице генерального директора ООО "Чикен" Горшковой А.Н. относительно отсутствия оплаты за автомобиль покупателю Коршуновой Л.И. не предъявлялось.
Факт передачи спорного транспортного средства покупателю, его регистрация за Коршуновой Л.И. в установленном законом порядке в органах ГИБДД дают суду основания полагать, что покупателем надлежащим образом исполнены обязанности по оплате спорного автомобиля.
Судом установлено, что акт приема-передачи спорного транспортного средства между сторонами не составлялся, доказательств обратного суду не представлено. При этом отсутствие акта приема-передачи спорного автомобиля не имеет правового значения, поскольку фактическая передача автомобиля ответчику, как покупателю по договору купли-продажи, сторонами не оспаривалась.
Доводы стороны истца о возможном наличии в действиях Коршуновой Л.И. и бывшего руководителя ООО "Чикен" Горшковой А.Н. совместного умысла на вывод имущества из общества, в подтверждение чего стороной истца представлен и судом исследован оригинал договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Чикен" и Коршуновой Л.И., судом отклоняются, как основанные на предположениях и не подтвержденные объективными доказательствами.
Более того, определением Арбитражного суда Брянской области от 28.04.2018г. отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Чикен" Манина М.Ю. о признании недействительным договора N купли-продажи спорного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Чикен" и Коршуновой Л.И. и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Коршуновой Л.И. стоимости транспортного средства, поскольку суд пришел к выводу о недоказанности совершения названной сделки с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов.
Конкурсный управляющий ООО "Чикен" Манин М.Ю., обратившись с настоящим иском в суд, ссылается на непоступление в кассу общества денежных средств за проданный автомобиль по договору N купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в силу ст. ст. 7,8 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта. Руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику (совокупность способов ведения экономическим субъектом бухгалтерского учета), руководствуясь законодательством РФ о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами.
Исходя из указанных положений, организация бухгалтерского учета и контроль за его правильным ведением возлагается на руководителя, в связи с чем последствия ненадлежащего ведения бухгалтерского учета относятся к ответственности руководителя организации.
Таким образом, Коршунова Л.И., как покупатель транспортного средства по указанному договору, не может нести ответственность за действия Горшковой А.Н., выступающей продавцом по данной сделке в лице генерального директора ООО "Чикен", за непоступление денежных средств в кассу общества при отчуждении принадлежащего ему имущества.
В удовлетворении ходатайств стороны ответчика о замене ненадлежащего ответчика Коршуновой Л.И. на надлежащего - Горшкову А.Н., а также в привлечении Горшковой А.Н. к участию в деле в качестве соответчика, судом, с учетом позиции стороны истца, возражавшей против удовлетворения названных ходатайств, было отказано.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Относительно ходатайства представителей ответчика Белявцевой Н.В., Жуковой Н.В. об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.
Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
По смыслу приведенных норм закона обеспечительные меры носят срочный (временный) характер, действуют в целях сохранения существующего положения и предотвращения возможного причинения заявителю значительного ущерба до разрешения спора по существу.
Учитывая, что настоящим решением в удовлетворении исковых требований к Коршуновой Л.И. отказано, в силу положений ч. 3 ст. 144 ГПК РФ, ходатайство представителей ответчика об отмене мер по обеспечению иска, принятых определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ООО "Чикен" в лице конкурсного управляющего Манина Михаила Юрьевича к Коршуновой Любови Ивановне о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.
По вступлению настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Коршуновой Любови Ивановне, принятые определением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Е. А. Максимова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка