Дата принятия: 24 июня 2019г.
Номер документа: 2-3052/2019
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2019 года Дело N 2-3052/2019
Советский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего Шматковой О.В.,
при секретаре Савостиной Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Крюковой А.М., Азаровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02.09.2011 г. банк заключил кредитный договор N... с Крюковой А.М., по которому был выдан кредит в сумме 150 000 рублей, погашение (возврат) кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении N1 к договору, окончательный срок возврата кредита - 12.10.2015 г. (п. 1.5 договора), под процентную ставку в размере 16 % годовых (п. 1.3 договора). В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица - Азаровой Е.В., с которой заключен договор поручительства N... от 02.09.2011 г. Согласно договору поручительства поручитель в полном объеме отвечает перед банком за исполнение обязательств Крюковой А.М. по кредитному договору.(п.1.1. договора поручительства).
Заемщик нарушила свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 14.03.2019 года задолженность по кредитному договору составляет 14 972,84 руб., из которых: просроченный основной долг - 1 107,80 руб., проценты за пользование кредитом - 2 101,11 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 10 600,80 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов - 1 163,13 руб.
С учетом изложенного, истец просил суд расторгнуть кредитный договор N... от 02.09.2011 г., с 15.03.2019 г.; взыскать с Крюковой А.М., Азаровой Е.В. в солидарном порядке в пользу АО "Россельхозбанк" в лице Брянского регионального филиала задолженность по кредитному договору N... от 02.09.2011 г. по состоянию на 14.03.2019 г., за период с 17.02.2016 года по 14.03.2019 года, в размере 14 972,84 руб.; взыскать в солидарном порядке с Крюковой А.М., Азаровой Е.В. расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 598,91 руб.
Представитель истца акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Крюкова А.М. в судебное заседание не явилась, согласно записи акта о смерти N... Отдела ЗАГС Суземского района управления ЗАГС Брянской области Крюкова А.М. умерла 12.03.2017 года.
Ответчик Азарова Е.В. в судебное заседание не явилась. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Азаровой Е.В. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что она не являлась на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Азаровой Е.В.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Учитывая, что Крюкова А.М. умерла 12.03.2017 г., а обращение истца в суд с настоящим иском имело место 29.03.2019 года, т.е. после смерти гражданина, к которому предъявлен иск, производство по делу в отношении Крюковой А.М. подлежит прекращению в соответствии с ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, с учетом разъяснений, данных в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Брянского регионального филиала к Крюковой А.М., Азаровой Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - прекратить в части исковых требований, предъявленных к Крюковой А.М..
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение пятнадцати дней.
Судья Шматкова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
