Решение от 20 мая 2014 года №2-305/2014

Решение по гражданскому делу
    N 2 - 305/14
 
        ЗАОЧНОЕ   РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
 
              <ДАТА> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района  <АДРЕС>  Щекурина Л.А.
 
    при с е к р е т а р е:      Тесленко И.А.
 
    рассмотрев в  открытом  судебном заседании гражданское дело по иску Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» в интересах Садыковой Татьяны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Королеву Евгению Александровичу о защите прав потребителя,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
             Челябинское Областное Общественное Учреждение Защиты Прав Потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» (далее по тексту ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области») обратилось в суд в интересах Садыковой Т.А. с иском  к ИП Королеву Е.А. о принятии отказа от исполнения договора на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с ИП Королевым Е.А.,  о взыскании с ответчика уплаченной по договору денежной суммы в размере 10 000 руб., неустойки за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 10 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб., штрафа за невыполнение требований потребителя в размере половины денежных сумм, взысканных в пользу потребителя, из них половину суммы штрафа - в пользу истца, другую половину штрафа - в пользу Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «Совет Потребителей Челябинской области».
 
             В обоснование исковых требований истец указала, что <ДАТА5> между нею и ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования) на сумму 10 000 руб. В последующий период ответчик не произвел никаких действий для изготовления указанной мебели. Поскольку срок выполнения работы в договоре не установлен, истец посчитал нужным установить его претензией. Ответчик неоднократно менял место своего жительства, имеет много долгов перед различными потребителями, скрывается. В соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», <ДАТА6> истец подала ответчику претензию с требованием установить новый срок для выполнения работы в срок 10 дней с момента получения претензии, а при неисполнении требования - вернуть деньги за работу в сумме 10 000 руб. Претензия была направлена по курьерской почте, ответчик уклонился от её получения <ДАТА7> В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ответчик считается получившим претензию <ДАТА7> Срок её удовлетворения установлен пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» и составляет 10 дней. Указанный срок истекает <ДАТА3> Требования, изложенные в претензии, не удовлетворены. На <ДАТА8> размер неустойки составляет 105% (35 дней * 3%). Однако, поскольку Закон «О защите прав потребителей» допускает возможность взыскания данной неустойки в размере не более 100 % , размер неустойки  составляет 10 000 руб. (10 000 руб.*100%). Кроме того, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который она оценивает в 20 000 руб.
 
             Истец Садыкова Т.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в июне 2013г., на сайте «Авито» в Интернете она нашла объявление об изготовлении корпусной мебели. Позвонив по телефону, указанному в объявлении, она договорилась о встрече. <ДАТА9> ответчик приехал к ней домой по адресу: <АДРЕС>, сделал замеры, нарисовал эскиз кухонного углового гарнитура, который включал в себя: 4 навесных шкафа, 4 напольных шкафа с мойкой, встроенной в столешницу. Обещал на следующий день приехать для заключения договора и привезти спецификацию. <ДАТА10>, Королев Е.А. приехал к ней домой без спецификации и эскиза, составил договор на изготовление кухонного гарнитура стоимостью 23 300 руб. Договорились, что в данную стоимость включена стоимость работ и материалов, а монтаж кухонного гарнитура и его доставка - в подарок. По сроку изготовления мебели ответчик пояснил, что данный договор - типовой, устно договорились, что гарнитур будет установлен  до <ДАТА11> Ответчик предъявил свидетельство о регистрации его в качестве ИП, паспорт. В присутствии её мужа и детей, ею ответчику  была передана предоплата в сумме 10 000 руб., в подтверждение чего Королев Е.А. выдал товарный чек. Но <ДАТА11> кухонный гарнитур доставлен не был. По телефону сначала ответчик  объяснял, что мебель не изготовлена, т.к. не вышел монтажник, затем говорил, что не изготовлены фасады, после чего на связь не выходил. Она обратилась в отдел полиции <НОМЕР> с заявлением, в котором просила оказать помощь в возврате принадлежащих ей денежных средств в сумме 10 000 руб., которые она передала Королеву Е.А.  Ответчик в полиции пояснил, что не выполнил в срок свои обязательства по договору  по состоянию здоровья, обещал привезти и установить гарнитур. По результатам рассмотрения её заявления было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое ею не обжаловано. Последний раз она общалась с ответчиком по телефону в декабре 2013г., Королев Е.А. обещал вернуть деньги, но не вернул. По  месту его регистрации в <АДРЕС>  проживает его мать, ответчик там не проживает, т.к. и там имеет долги. На сайте 74 RU она нашла много людей, которые пострадали от ответчика. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, т.к. она неоднократно обращалась к ответчику, переживала, нервничала.
 
        Представитель ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области» Усков А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 
 
             Ответчик ИП Королев Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. 
 
              Выслушав мнение истца Садыковой Т.А., согласившейся на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.167,233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области», ответчика в порядке заочного производства.
 
             Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив  представленные по делу доказательства в  совокупности, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
             Согласно выписке из ЕГРИП (л.д.32), Королев Е.А. зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с <ДАТА12> Основным видом его деятельности является производство прочей мебели, одним из дополнительных видов деятельности - производство кухонной мебели.
 
             В судебном заседании установлено, что <ДАТА5>, между ИП Королевым Е.А. (исполнитель) и Садыковой Т.А. (заказчик) был заключен договор <НОМЕР> на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования), стоимостью 23 300 руб., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению корпусной мебели (изделие) и передать результат работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и  оплатить изделие в количестве, комплектности, комплектации в соответствии с эскизом и спецификацией, которые являются неотъемлемой частью договора.
 
             По условиям договора, срок изготовления изделия согласовывается  сторонами в спецификации. В случае, если по независящим от него причинам (несвоевременная поставка материалов поставщиком и т.п.) исполнитель не укладывается в установленный срок, он имеет право перенести срок изготовления изделия на срок до 10 рабочих дней с обязательным уведомлением заказчика, не позднее, чем за 3 дня до установленного срока (п.3.2). Приемка изделия оформляется актом сдачи - приемки выполненных работ, подписанным обеими сторонами. С момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ исполнитель считается выполнившим все свои обязательства по договору (п.3.11). Оплата производится заказчиком путем перечисления в качестве аванса 70% предоплаты на расчетный счет исполнителя, либо наличными денежными средствами в момент оформления заказа. Оставшиеся 30% заказчик оплачивает до начала монтажных работ, сразу после поступления информации от исполнителя о готовности изделия (п.5.3, 5.4).
 
             Исходя из содержания условий договора, анализа предмета заключенного договора,  фактических действий сторон и сложившихся между ними правоотношений,  следует, что истец  и ответчик достигли соглашения о заключении договора о выполнении работ - изготовление мебели в согласованный ими срок - до <ДАТА11> Факт заключения договора подтверждается письменным договором <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.56-57).
 
             Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> с последующими изменениями и дополнениями "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
 
    Из материалов дела видно, что целью заключения с ответчиком договора являлось приобретение мебели для личных нужд истца.
 
    Таким образом, истец, заключивший договор с ответчиком на изготовление мебели является потребителем оказываемых ИП Королевым Е.А. услуг, так как приобретает мебель для личных нужд.
 
              В силу заключенного договора между сторонами возникли правоотношения в области  защиты прав потребителей, которые регулируются положениями  параграфов 1,2 гл.37 Гражданского кодекса РФ (Далее ГК РФ), главы  III Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона).
 
              В соответствии со ст.730 ГК РФ - по договору бытового подряда  подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную  работу, предназначенную удовлетворить бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик  обязуется  принять и оплатить работу.
 
              Согласно товарному чеку (л.д.55), <ДАТА14> при заключении договора истцом ответчику была внесена предоплата в размере 10 000 руб.
 
              Таким образом, истец свое обязательство по внесению авансовой стоимости изделия исполнил надлежащим образом.
 
               В судебном заседании, из пояснений истца установлено, что ответчик своих обязательств перед истцом в согласованный сторонами срок - до <ДАТА11> не выполнил, кухонный гарнитур не изготовил.
 
    Согласно п.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг).
 
     В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:назначить исполнителю новый срок; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).
 
               <ДАТА6> истец обратилась к ответчику с претензией (л.д.60), в которой  на основании ст.28 ФЗ «О защите прав потребителя» она установила новый срок выполнения работы - 10 дней с момента получения претензии или уклонения от её получения, указав, что в случае неисполнения  данного требования, в 10-дневный срок с момента истечения срока на исполнение  заказанных работ,  возвратить  ей сумму внесенного аванса 10 000 руб.
 
              Претензия была направлена ответчику курьерской почтой, что подтверждается накладными, описью вложения в отправление (л.д.61-63), однако ответчик уклонился от получения претензии <ДАТА7>
 
             В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
 
    Таким образом, ответчик считается получившим претензию <ДАТА6>
 
    Требования Садыковой Т.А., изложенные в претензии, ответчиком не удовлетворены. 
 
              Бездействие ответчика суд расценивает как уклонение от исполнения условий договора и считает, что ответчик не предпринял надлежащих мер к выполнению своих договорных обязательств.
 
               На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате уплаченной за изготовление кухонного гарнитура денежной суммы должно быть удовлетворено полностью, в сумме 10 000 руб.
 
    В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
 
              При этом, согласно п. 3 данной статьи, за нарушение предусмотренных указанной статьей сроков удовлетворения требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно за каждый день просрочки в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
 
    Таким образом, в силу п.1 ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей", изложенные Садыковой Т.А. в претензии требования подлежали удовлетворению ИП Королевым Е.А. в срок до <ДАТА15>
 
               Истцом  заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя за период с <ДАТА15> по <ДАТА8> в сумме 10 000 руб.
 
               Исходя из денежной суммы, уплаченной истцом за изготовление кухонного гарнитура в размере 10 000 руб., периода просрочки удовлетворения требований потребителя, заявленного истцом (с <ДАТА15> по <ДАТА8>) в количестве 35 дней, размер неустойки составляет 10 500 руб. (10 000 * 3% *35).
 
              В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
              Принимая во внимание размер причиненных истцу убытков (10 000 руб.), длительность неисполнения ответчиком  требований истца, степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 10 000 руб. несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть уменьшена в соответствии со ст.333 ГК РФ до суммы 2 000 руб.
 
              Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав  потребителей, подлежит  компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом  и не зависит  от размера  возмещения  имущественного вреда.
 
              В судебном заседании нашла свое подтверждение вина ИП Королева Е.А. в причинении Садыковой Т.А. нравственных страданий, выразившихся в  том, что мер к урегулированию спора ответчиком  не предпринималось, истец неоднократно обращалась к ответчику, испытывала нервные переживания, для разрешения спора была вынуждена обратиться в суд.
 
              Таким образом, суд приходит к выводу, что Садыкова Т.А. имеет право на получение от ответчика денежной компенсации морального вреда. 
 
    Однако, суд считает, что заявленный истцом размер денежной   компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб. не отвечает требованиям  разумности и справедливости. 
 
              Суд принимает во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных  страданий и определяет размер причиненного истцу морального вреда в сумме 1 000 руб.
 
              Таким образом, с ИП Королева Е.А. в пользу Садыковой Т.А. подлежит взысканию уплаченная по договору <НОМЕР> от <ДАТА14> денежная сумма в размере 10 000 руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с <ДАТА15> по <ДАТА8> в сумме 2 000 руб., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 13 000 руб.
 
              В удовлетворении остальной части исковых требований Садыковой Т.А. к ИП Королеву Е.А. суд считает необходимым отказать.
 
              В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
             По смыслу нормы п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.
 
             Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, повлекшее отказ от исполнения договора, установлен судом, а требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 10 000 руб. ответчиком в добровольном порядке не исполнены, суд приходит к выводу о необходимости  взыскания с ИП Королева Е.А. штрафа в размере 6 500 руб. (10 000 + 2 0 00 + 1 000) * 50%), из которого в пользу Садыковой Т.А. подлежит взысканию штраф в сумме 3 250 руб., в пользу ЧООУЗПП «Совет Потребителей Челябинской области» - штраф в сумме 3 250 руб.
 
             В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с пп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ,  исходя из размера заявленных истцом исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований подлежит взысканию государственная пошлина  по требованиям имущественного характера 480 руб. (12 000 х 800 : 20 000,  где 12 000 руб. (10000 + 2 000) - размер удовлетворенных исковых требований имущественного характера, 800 руб. - размер государственной пошлины, рассчитанный, исходя из суммы 20 000 руб. (20 000 х 4 :100), 20 000 руб. (10000 + 10000) - размер исковых требований имущественного характера, заявленный истцом) и по требованиям неимущественного характера в размере 200 руб., а всего 680 руб. (480 + 200).
 
              Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» в интересах Садыковой Татьяны Анатольевны к Индивидуальному предпринимателю Королеву Евгению Александровичу о защите прав потребителя удовлетворить частично.
 
              Принять отказ Садыковой Татьяны Анатольевны от исполнения договора <НОМЕР> от <ДАТА2>, заключенного с Индивидуальным предпринимателем Королевым Евгением Александровичем на изготовление (корпусной мебели, торгового оборудования).
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королева Евгения Александровича в пользу Садыковой Татьяны Анатольевны уплаченную по договору <НОМЕР> от <ДАТА2> денежную сумму в размере 10 000 руб., неустойку за период с <ДАТА15> по <ДАТА8> в сумме 2 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., а всего 13 000 (тринадцать тысяч) руб.
 
              В удовлетворении  остальной части исковых требований Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» в интересах Садыковой Татьяны Анатольевны отказать.
 
              Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королева Евгения Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 680 руб.
 
              Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королева Евгения Александровича в пользу Садыковой Татьяны Анатольевны штраф в размере 3 250 (три тысячи  двести пятьдесят) руб.
 
              Взыскать с Индивидуального предпринимателя Королева Евгения Александровича в пользу Челябинского Областного Общественного Учреждения Защиты Прав Потребителей «Совет Потребителей Челябинской области» штраф в размере 3 250 (три тысячи  двести пятьдесят) руб.
 
              Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения, в течение 7 дней со дня вручения  копии решения.
 
              Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>  в течение месяца  по истечении подачи ответчиком заявления  об отмене этого решения суда, а в случае, если такое  заявление  подано, -  в течение месяца со дня вынесения  определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
 
 
 
    Мировой судья                                                    Л.А.Щекурина