Решение от 13 мая 2014 года №2-305/2014

    Дело № 2 – 305/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ пгт Яшкино
 
 
    Яшкинский районный суд Кемеровской области
 
    в составе: председательствующего Дударевой Н.А.,
 
    при секретаре с/з Соболевой Е.Е.,
 
    с участием истца Барановой З.П.,
 
    представителя ответчика – адвоката «Адвокатского кабинета Акуловой Ольги Леонидовны» Акуловой О.Л., представившей удостоверение №1227 и ордер №30 от 07.05.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    БАРАНОВОЙ Зинаиды Петровны к ЕКИМОВУ Артему Федоровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
 
 
у с т а н о в и л:
 
    Баранова З.П. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к Екимову А.Ф. о признании утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
 
    Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит жилой дом по <адрес>. В жилом доме по вышеуказанному адресу значится зарегистрированным ответчик Екимов А.Ф., местонахождение которого в настоящее время неизвестно. Более одного года ответчик не проживает в вышеуказанном доме, не имеет личных вещей, не несёт бремени содержания жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг. Регистрация ответчика в жилом доме ограничивает её (ответчицу) права владения, пользования и распоряжения жилым помещением
 
    Просит признать Екимова А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>
 
    В судебном заседании истец Баранова З.П. исковые требования поддерживает в полном объёме. Дополнила, что ответчик Екимов А.Ф. является её дальним родственником, по его просьбе она зарегистрировала в своём жилом помещении с целью его трудоустройства. Ответчик прожил в доме около месяца, после чего уехал на работу на 4 месяца. После возвращения в ДД.ММ.ГГГГ Екимов не работал, начал употреблять наркотические вещества. По её просьбе ответчик забрал вещи и съехал с места жительства. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик не проживает в жилом помещении по <адрес>
 
    Ответчик Екимов А.Ф. в суд не явился, о времени и месте слушания дела ДД.ММ.ГГГГ., о времени и месте судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ. надлежащим образом извещён судебными вызовами, направленными по месту регистрации и жительства, указанному истцом, которые возвратились с отметкой почтовой связи за истечением срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял. Использовав все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, суд рассмотрел дело в отсутствие Екимова А.Ф., с участием его представителя – адвоката Акуловой О.Л., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.
 
    Адвокат Акулова О.Л., представляя интересы отсутствующего ответчика, в судебном заседании не возражает в удовлетворении требований Барановой З.П..
 
    Отдел УФМС России по Кемеровской области в Яшкинском районе, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд своего представителя не направил, представил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.20).
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ОУФМС России по Кемеровской области в Яшкинском районе.
 
    Выслушав объяснения истца Барановой З.П., мнение представителя ответчика адвоката Акуловой О.Л., допросив свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Барановой З.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
 
    Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
 
    Как следует из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права, собственниками жилого дома и земельного участка по <адрес> в размере 1/3 доли в праве каждый, являются истица Баранова З.П. и её малолетние дети ФИО4 ФИО5 (л.д. 7-8,9,10,11,12,13,14).
 
    В спорном жилом доме по <адрес> значатся зарегистрированными Баранова З.П., дочь ФИО5., а также Екимов А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д.6).
 
    Доводы истца подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.
 
    Так, свидетели ФИО2., ФИО3., пояснили, что знакомы с истицей около 2 лет. С весны, где-то с ДД.ММ.ГГГГ часто ходят в гости к истице, посторонних лиц не видели, а только Баранову и её ребенка. Также, они знают соседей Барановой и среди них, также нет никакого Екимова. К Барановой З.П. ходят в гости уже на протяжении одного года и ни разу, когда бы они не пришли к ней, никакого Екимова в доме не видели. О том, что у Барановой в доме прописан какой-то Екимов ничего не знают, но достоверно знают, что такой в доме истицы не проживает.
 
    Свидетель ФИО1 пояснил, что Баранова З.П. является ему троюродной племянницей, поэтому ему известно, что у себя в доме два года назад она прописала Екимова. Последний раз Екимова он видел ДД.ММ.ГГГГ, тот занял у него (ФИО1) 500 рублей, сказал что отдаст, но с тех пор больше он его не видел. В доме истицы Екимов А.Ф. не проживает, он (свидетель) постоянно ходит мимо дома Барановой и уже больше года Екимова не видит, чтобы тот проживал в доме у Барановой. Также он его не видит уже на протяжении длительного периода времени и в Яшкино. От работников, которые занимались ремонтом взрослой поликлиники, слышал, что Екимов вроде как проживает в <адрес>. Каких-либо вещей Екимова в доме Барановй З.П. он (свидетель) также не видел.
 
    У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, каждый из них пояснил о тех событиях и обстоятельствах, очевидцами которых они явились. Не установлено судом и их заинтересованности в исходе дела.
 
    Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
 
    Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
 
    В соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Согласно ст.10 п.2 ГК РФ, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Суть принципа недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
 
    Между тем, действия Екимова А.Ф., убедившего истицу дать согласие на его регистрацию в спорном доме исключительно для трудоустройства, после чего сохранять прописку, суд расценивает, как недобросовестное поведение, т.е. злоупотребление своим правом.
 
    Таким образом, требование Барановой З.П. о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению, поскольку, как установлено судом, Екимов А.Ф. был зарегистрирован в доме формально, в жилом доме практически не проживал, и его регистрация в доме, при установленных судом обстоятельствах, не порождает правовых последствий, в частности, сохранения за ним права пользования этим домом, так как установленный судом факт прописки либо регистрации ответчика на жилой площади с согласия проживающих на ней, является в данном случае лишь административным актом.
 
    В силу положений пунктов 16, 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями), регистрационный учёт осуществляется по месту жительства либо по месту пребывания граждан, соответствующая регистрация и снятие с регистрационного учёта осуществляются на основании правоустанавливающих документов. Снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
 
    Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, на основании ст. ст.10, 209 ГК РФ, ст.30 ч.2, ст.35 ч.1 Жилищного кодекса РФ, Правил регистрации и снятияграждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать Екимова Артема Федоровича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
 
    Данное решение является основанием для снятия Екимова Артема Федоровича с регистрационного учёта по месту жительства по <адрес>
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий:подпись Н.А. Дударева.
 
    Решение принято и изготовлено
 
    в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ:подпись Н.А. Дударева.