Решение от 02 сентября 2014 года №2-305/2014

Дело № 2-305/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    02 сентября 2014 года пгт. Троицко-Печорск
 
    Троицко-Печорский районный суд РК в составе
 
    Председательствующего судьи Леконцева А.П.,
 
    при секретаре Рожковой В.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодосеева Владимира Васильевича к ООО «Верхнеомринская нефть» о взыскании денежных средств по договорам подряда, компенсации морального вреда.
 
УСТАНОВИЛ
 
    Тодосеев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Верхнеомринская нефть» о взыскании денежных средств по договорам подряда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
 
    В обосновании исковых требований истец указал, что с ООО «Верхнеомринская нефть» были заключены договоры подряда №, б/н, №, №, №, №, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по которым истец принял на себя обязательство по охране территорий объекта скважины №, а ответчик обязался принять данные работы.
 
    В соответствии с п. 1.1 данных договоров исполнение обязательства истца по охране территории начинается с даты подписания договоров.
 
    Согласно актам выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обязательства истцом выполнены в полном объеме. Никаких претензий по качеству, срокам выполненных работ от ответчика не поступало. Общая сумма, подлежащая выплате истцу за выполненные работы составила <данные изъяты> руб. Ответчиком оплачена сумма за выполненные работы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> руб. ответчиком не выплачена. На неоднократные требования об их выплате ответчик ссылался на факт отсутствия денежных средств.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
 
    В связи с невыплатой денежных средств истец переживал, что не может продолжать активную общественную жизнь, на его требования о выплате денежных сумм ответчик высказывал позицию, что не будет заключать с истцом договора подряда и он переживал, что останется без работы, не сможет трудится. В связи с чем истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    В последующем истец увеличил исковые требования в части взыскания денежных средств невыплаченных по договорам подряда до <данные изъяты> руб., указав, что после подробного изучения лицевого счета им было установлено, что денежные средства по договорам подряда от ответчика не поступали.
 
    Определением от 23.07.2014 года принят отказ от иска в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 66).
 
    В судебное заседание истец не явился по неизвестной суду причине, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
 
    В судебном заседании 23.07.2014 года истец поддержал исковые требования в окончательном варианте, суду показал, что переводимые ему деньги являлись платой за выполнение иной работы: за очистку дороги, скважины, а за основную работу оплата не поступала. Кроме приложенных к иску договоров, иные договоры с ним не заключались, по согласованию с руководством он чистил дорогу, скважину, делал замеры, ему переводили за эту работу по <данные изъяты> - <данные изъяты> руб., а за основную работу – за охрану, не платили. По дополнительной работе договоры не заключались, была устная договоренность, что оплата по такой работе будет <данные изъяты> руб. Он не может ответить за какую работу ему переводились деньги, являлись ли эти суммы оплатой по договорам или по устным соглашениям. Все суммы ему должны были перечислять на счет. Наличными деньгами денежные средства он не получал.
 
    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, до рассмотрения дела по существу направил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что решением Арбитражного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Верхнеомринская нефть» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства. Наличие задолженности предприятия перед Тодосеевым В.В. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подтверждается сведениями, представленными бывшим главным бухгалтером ООО «Верхнеомринская нефть», наличие задолженности в указанной сумме не оспаривается конкурсным управляющим.
 
    Кроме этого, представитель ответчика полагает, что истец необоснованно увеличил размер взыскания на сумму фактически полученных им денежных средств и факт получения этих сумм первоначально истцом не оспаривался. Непонятна позиция истца относительно того, что выписка из лицевого счета не позволяет считать полученные денежные средства оплатой по договорам подряда. Задолженность перед истцом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. будет погашаться в порядке, установленном законодательством о банкротстве.
 
    В данном отзыве представитель ответчика просит рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
         В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    С учетом положений ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
 
    По обстоятельствам дела следует, что между ООО «Верхнеомринская нефть» (заказчик) и Тодосеевым В.В. (исполнитель) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключались двенадцать договоров возмездного оказания услуг, поименованные сторонами в качестве договоров подряда.
 
    В частности из договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказать услуги по охране территорий на объекте: скважина №. За качественно выполнение работ заказчик обязуется выплатить исполнителю вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Сдача-приемка выполненного объема работ производится путем подписания сторонами акта выполненных работ. На основании данного акта заказчик перечисляет исполнителю денежные средства на указанный исполнителем счет до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Актом о выполненных работах от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение исполнителем в полном объеме своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4, 5).
 
    По аналогичным договорам подряда стороны меняли лишь срок оказания исполнителем услуг и стоимость таких услуг.
 
    В частности договором от ДД.ММ.ГГГГ установлен период оказания услуги исполнителем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора определена в размере <данные изъяты> руб. На основании акта выполненных работ денежные средства должны быть перечислены исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).
 
    Договором от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает услуги по охране территории скважины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что предусмотрено вознаграждение в размере <данные изъяты> руб. Денежные средства должны быть перечислены исполнителю до ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 8, 9).
 
    По договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель оказывает услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость договора определена сторонами в сумме <данные изъяты> руб. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акты выполненных работ (л.д. 10, 11).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. В данном договоре и в последующих договорах отсутствует конкретная дата исполнения заказчиком своего обязательства по оплате услуг исполнителя. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт выполненных работ (л.д. 12, 13).
 
    В договоре № от ДД.ММ.ГГГГ период оказания услуги исполнителем определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость договора определена в размер <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт выполненных работ (л.д. 14, 15).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на период оказания услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, стоимость вознаграждения определена в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заказчиком и исполнителем подписан кт выполненных работ (л.д. 16, 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком и исполнителем заключен договор на период выполнения услуги по охране территории скважины № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость договора в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали акт выполненных работ на указанную сумму (л.д. 18, 19).
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель взял на себя обязательство по охране территории с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ стороны подписали соответствующий акт о выполненных работах (л.д. 20, 21).
 
    ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на период оказания услуги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт выполненных работ (л.д. 22, 23).
 
    По договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель взял на себя обязательство по охране территории скважины с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение своих обязательств со стороны исполнителя в полном объеме (л.д. 24, 25).
 
    По аналогичному договору от ДД.ММ.ГГГГ период оказания услуги определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуги определена в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора подписан акт выполненных работ (л.д. 26, 27).
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    По обстоятельствам дела бесспорно установлено, что истец Тодосеев В.В., как сторона договора, свои обязательства по оказанию услуг по охране территории на объекте «скважина №», определенные в каждом из заключенных договоров, исполнил в полном объеме.
 
    В свою очередь, ООО «Верхнеомринская нефть», как заказчик по данным договорам, обязательства по оплате соответствующих услуг, оказанных исполнителем, как на период подачи искового заявления, так и на период рассмотрения дела, исполнило не в полном объеме.
 
    В материалах дела имеется выписка из лицевого счета по вкладу на имя Тодосеева В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно первоначальным расчетам истца, общая сумма, подлежащая выплате по договорам составляет <данные изъяты> руб., ответчиком перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., остаток невыплаченной суммы истец определил в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 52).
 
    Впоследствии позиция истца изменилась и он стал придерживаться мнения, что суммы по договорам ему не перечислялись (л.д. 61).
 
    Вместе с тем, с учетом информации, содержащейся в лицевом счете истца, его первоначальной позиции и лично составленного расчета исковых требований, отзыве конкурсного управляющего ФИО1, суд приходит к мнению о неисполнении ответчиком своих обязательств по оплате именно на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    В выписке из лицевого счета по вкладу действительно не отражена информация о плательщике – ООО «Верхнеомринская нефть», но с учетом информации, отраженной в отзыве конкурсного управляющего, которая поясняет причины по которым перечисляли суммы по договорам иные лица, в частности ФИО2, ФИО3, перечисления на основании решения КТС, сомнений в том, что платежи поступали именно в счет оплаты по заключенным договорам у суда нет.
 
    В частности, конкурсный управляющий указывает, что на предприятии имелись случаи, когда главный инженер получал из кассы предприятия заработную плату за нескольких работников и самостоятельно перечислял эти суммы каждому работнику на счет. С учетом тяжелого финансового состояния с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии была создана комиссия по трудовым спорам, которая выдавала удостоверения на выплату заработной платы (л.д. 69).
 
    Сведения о перечислении заработной платы указанными способами зафиксирована в выписке по лицевому счету.
 
    Следовательно, учитывая исполнение взятых на себя обязательств со стороны ответчика по оплате услуг истца в ненадлежащем виде и не в полном объеме, что прямо противоречит как положениям гражданского законодательства, регулирующего общие условия договора возмездного оказания услуг, положения о подряде, так и условиям заключенных договоров между сторонами, исковые требования истца в части взыскания суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Доводы истца Тодосеева В.В. о том, что перечисленные на его счет денежные средства являются платой по иным соглашениям с ООО «Верхнеомринская нефть» не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. В соответствии со ст. 55, 56, 57, 59, 60 ГПК РФ истец не представил относимых и допустимых доказательств заключения с ответчиком иных соглашений на выполнение других работ, подлежащих оплате.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, при причинении гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
 
    Основанием для компенсации морального вреда по настоящему делу является неисполнение ответчиком своей обязанности по оплате оказанных истцом услуг, т.е требования истца являются материальными, носят имущественный характер, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Верхнеомринская нефть» в пользу бюджета муниципального района «Троицко-Печорский» подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований» - в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Руководствуясь ст. 194-198, 234 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Тодосеева Владимира Васильевича к ООО «Верхнеомринская нефть» о взыскании денежных средств по договорам подряда, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ООО «Верхнеомринская нефть» в пользу Тодосеева Владимира Васильевича денежные средства в размере <данные изъяты> (***) руб. <данные изъяты> коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований Тодосеева Владимира Васильевича к ООО «Верхнеомринская нефть» о взыскании денежных средств по договорам подряда, компенсации морального вреда, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия.
 
    Судья Леконцев А.П.