Решение от 06 мая 2014 года №2-305/2014

Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бодайбо                    06 мая 2014 г.                                                                                            
 
                                  Дело № 2-305/2014
 
    Бодайбинский городской суд Иркутской области, в составе:
 
    судьи Дубковой А.К.,
 
    при секретаре Поташовой А.С.,
 
    с участием: помощника прокурора Пущиенко Л.Н., представителя ответчика Р. (доверенность № ТВ-808 от ***г.),
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора *** в интересах Алексеевой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в *** о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании стоимости проезда к месту отдыха,
 
у с т а н о в и л :
 
    Прокурор *** обратился в Бодайбинский городской суд в интересах Алексеевой Н.И. с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в *** о признании незаконным решения об отказе в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании в её пользу стоимости проезда к месту отдыха в сумме ***
 
    В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Алексеева Н.И. является неработающим пенсионером с *** и постоянно проживает в ***, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.
 
    В силу положений статьи 34 Закона РФ от *** *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
 
    *** Алексеева Н.И. железнодорожным транспортом выехала из *** в ***, откуда в последующем вернулась в ***.
 
    Отдых истица организовывала самостоятельно, посещала магазины, осматривала достопримечательности, посещала магазины.
 
    По обращению об оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком было вынесено решение *** от *** об отказе в выплате компенсации, в связи с тем, что истец по маршруту *** использовал железнодорожный транспорт, а именно к месту отдыха добиралась поездом категории «скорый», предоставленная Алексеевой Н.И. справка об отсутствии пассажирских поездов и стоимости плацкартного вагона скорого поезда, также не может быть принята во внимание, так как указанная в этой справке стоимость пассажирских перевозок в сумме ***, выше стоимости перевозки по билету ***
 
    По мнению прокурора, данное решение от *** *** Управления Пенсионного фонда в *** является неправомерным, поскольку компенсация расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, по территории РФ один раз в два года предусмотрена ст. 34 Закона РФ от *** *** «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Расходы истицы на оплату проезда к месту отдыха - конечного пункта на территории РФ - *** и обратно имеют документальное подтверждение.
 
    Принимая во внимание изложенное, на основании заявления Алексеевой Н.И., прокурор в соответствии со ст.45 ГПК РФ обратился в её интересах в суд и просит признать незаконным решение *** от *** Управления Пенсионного фонда РФ в *** об отказе пенсионеру в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Иркутск - Екатеринбург, взыскать с ответчика стоимость проезда истицы к месту отдыха и обратно в сумме ***
 
    В судебном заседании помощник прокурора Пущиенко Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
 
    Истец - Алексеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.
 
    Ответчик - Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в *** в лице представителя Р., (доверенность № ТВ - 808 от ***г.) исковые требования не признала и пояснила, что поддерживает основания принятого ответчиком решения об отказе в возмещении расходов пенсионера на оплату проезда к месту отдыха в связи с проездом истицей по маршруту Иркутск -Екатеринбург поездом категории «скорый».
 
    Заслушав участвующих деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования прокурора *** обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
 
    Предусмотренные указанным законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат предоставляются гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
 
    Статьей 4 указанного Закона установлено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих трудовую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
 
    Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005 № 176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно».
 
    Согласно пунктам 3, 6, 9 указанных Правил (в ред. Постановления Правительства РФ от 26 октября 2011 года № 863) компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов. Компенсация производится один раз в два года. Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Как свидетельствуют материалы дела, неработающий пенсионер по старости Алексеева Н.И. в 2013 году выезжала к месту использования отдыха в ***.
 
    В связи с использованием права проезда к месту отдыха один раз в два года Алексеева Н.И. обратилась в Управление пенсионного фонда РФ в *** с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту использования отдыха.
 
    Решением Управления пенсионного фонда РФ в *** от *** *** ей было отказано в оплате данных расходов со ссылкой на то обстоятельство, что истица к месту отдыха по маршруту Иркутск- Екатеринбург используя железнодорожный транспорт осуществила проезд на поезде категории «скорый». Поэтому оплатить такой проезд ответчик не вправе. Кроме того, истцом представлена справка о стоимости плацкартного вагона скорого поезда, из которой следует, что данная стоимость проезда составляет ***, что выше фактически понесенных истицей затрат в сумме ***
 
    Данное решение пенсионного органа не может быть признано законным.
 
    Наличие у Алексеевой Н.И. установленных ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» оснований для оплаты проезда к месту использования в 2012 году отдыха - постоянного проживания в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получения пенсии, наличия фактически произведенных расходов не оспаривались представителем Управления пенсионного фонда РФ в *** в судебном заседании и подтверждены представленными в материалах дела копией паспорта, пенсионного удостоверения, трудовой книжки, проездными билетами (л.д. 10-11, 14, 15,16, 17-18).
 
    Не заявлено ответчиком и о наличии обстоятельств и не представлено соответствующих доказательств, свидетельствующих о реализации истцом права на получение оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно до истечения установленных законом двух лет к моменту настоящего обращения за компенсацией проезда.
 
    В соответствии с п.п. «а» п.10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01 апреля 2005г. № 176 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.10.2011г. № 863), компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда - железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
 
    Правомерность требований Алексеевой Н.И. о выплате ей компенсации проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск-Екатеринбург, подтверждена проездным билетом серии ***
 
    Согласно данному билету Алексеевой Н.И. понесены затраты на проезд в поезде категории «скорый» № 063Б по маршруту Иркутск- Екатеринбург в сумме ***
 
    Из представленной суду информации ГВЦ ОАО «РЖД» Иркутского информационно-вычислительного центра следует, что по маршруту Иркутск- Екатеринбург на *** следовали поезда категории «пассажирские», стоимость проездных документов, составляла в плацкартном вагоне «пассажирского» поезда ***. Также по этому маршруту следовал поезд категории «скорый» № 063Б, формирования Белорусской дороги, стоимость проездного документа в нем составляла в плацкартном вагоне «скорого» поезда ***, согласно межгосударственному соглашению с Белоруссией.
 
    Сведения данной информации о следовании по состоянию на *** по маршруту Иркутск- Екатеринбург поездов категорий «пассажирский» и «скорый», стоимости проезда в плацкартных вагонах данных поездов, представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
 
    Данная справка содержит номер и дату её выдачи, подпись должностного лица её составившего, штамп, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу.
 
    Приведенные выше доказательства, подтверждают доводы прокурора *** о превышении стоимости проезда по маршруту Иркутск- Екатеринбург по состоянию на ***, то есть дату проезда Алексеевой Н.И. поездом категории «пассажирский» в сравнении с проездом по этому же маршруту поездом категории «скорый».
 
    Пунктом 7 разъяснения от ***г. № 408н предусмотрено, что при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов производится на основании дополнительно представленного пенсионером в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документа о стоимости проезда по данному маршруту в пределах, установленных в пункте 10 Правил.
 
    В стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), и расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд более высокой категории.
 
    По смыслу вышеприведенных Правил и разъяснений к ним, при осуществлении проезда более высокой категории стоимости возмещение фактически произведенных пенсионером расходов, производится в размере, не превышающим стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
 
    Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст.ст.67, 68, 151 ГПК РФ исходя из их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд находит доказанным, что стоимость проезда по состоянию на *** Алексеевой Н.И. по маршруту Иркутск- Екатеринбург поездом категории «скорый» не превышает стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.
 
    При таких условиях, принятое Управлением Пенсионного фонда в *** решение *** от *** об отказе в выплате Алексеевой Н.И. компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха по маршруту Иркутск -Екатеринбург, не может быть признано законным.
 
    Соответственно с Пенсионного фонда РФ, в лице его территориального органа - Управления пенсионного фонда РФ в ***, на основании ст. ст. 4, 34 Закона РФ от *** *** «О государственных гарантиях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» подлежит взысканию (в пределах заявленных требований) компенсация стоимости проезда Алексеевой Н.И. к месту отдыха по маршруту Иркутск -Екатеринбург в размере ***
 
    По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования *** и района подлежит взысканию сумма государственной пошлины по иску в соответствии с установленной ст. 333.19 НК РФ ставкой, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, исходя из следующего расчета:
 
    *** * 4% = ***, но не менее 400 рублей по правилам п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче иска имущественного характера, подлежащего оценке.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Иск Прокурора *** в интересах Алексеевой Н.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха, взыскании стоимости проезда к месту отдыха, удовлетворить.
 
    Признать незаконным решение от *** *** Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** об отказе Алексеевой Н.И. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отдыха по маршруту Иркутск - Екатеринбург.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** в пользу Алексеевой Н.И. ***)компенсации расходов на оплату стоимости проезда до места отдыха.
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в *** в доходмуниципального образования *** и *** *** рублей) государственной пошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца через Бодайбинский городской суд.
 
    Судья:                  А.К. Дубкова
 
    Мотивированный текст решения суда изготовлен 06.05.2014г. А.К. Дубкова