Дата принятия: 06 февраля 2014г.
Номер документа: 2-305/2014
Дело № 2-305/2014
Изготовлено 11 февраля 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе
Председательствующего судьи Великой М.Е.,
при секретаре Чернышевой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 февраля 2014 года
гражданское дело по иску ОСАО «Россия» к Литвиненко С.В. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба,
У С Т А Н О В И Л :
Истец ОСАО «Россия» обратился в суд с иском о взыскании с Литвиненко С.В. ущерба в порядке суброгации в размере ....
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествия с участием автомобиля ..., под управлением водителя Литвиненко С.В., в результате чего автомобилю ..., были причинены механические повреждения. В связи с тем, что автомобиль ... был застрахован в ОСАО «Россия», страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере ... выгодоприобретателю ФИО. В соответствии с расчетом убытка размер страхового возмещения с учетом износа составил .... Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме ....
Решением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА исковые требования ОСАО «Россия» удовлетворены, с Литвиненко С.В. в пользу истца взысканы материальный ущерб в размере ..., расходы по уплате госпошлины в размере ..., всего взыскано ....
Определением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решение суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА отменено в порядке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.
В качестве ответчика по делу судом привлечено ООО «Росгосстрах».
Представитель истца ОСАО «Россия» в суд не явился, в иске дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик Литвиненко С.В. в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы Леонтьеву А.В.
Представитель ответчика Литвиненко С.В. по доверенности Леонтьев А.В. исковые требования не признал,пояснил, что вину в совершенном ДТП его доверитель не оспаривает, но в данном случае, ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика ООО « Росгосстрах», т.к. Литвиненко С.В. заключил договор с ООО «Росгосстрах» на добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховая сумма составила ..., и срок действия договора определен с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. ДТП Литвиненко С.В. было совершено в период действия договора дополнительного страхования. Просил в иске к Литвиненко С.В. отказать.
Ответчик ООО «Росгосстрах» явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв на иск суду не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В связи с чем, судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя ответчика Литвиненко С.В., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства РФ и Законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее Закон) которым определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Данным Законом предусмотрены страховые выплаты лицам, которым причинен материальный ущерб при ДТП, в случае заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей,..., под управлением водителя Литвиненко С.В., и ..., под управлением водителя ФИО, в результате чего автомобилю ... были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя Литвиненко С.В., который нарушил п. 13.9 ПДД, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о назначении ответчику наказания в виде штрафа.
В соответствии с «Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом.
На основании п. 63 данных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Поскольку транспортное средство ФИО было застраховано по договору добровольного страхования в ОСАО «Россия», истец произвел выплату страхового возмещения страхователю ФИО в сумме ..., что не противоречит условиям заключенного договора между сторонами.
В связи с тем, что автогражданская ответственность виновного в ДТП ответчика Литвиненко С.В. застрахована в ООО «Росгосстрах», истец обратился в данную компанию за возмещением убытков, которые были получены истцом, исходя из лимита ответственности, установленного ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 120.000 руб.
В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет не более 120.000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.
Материалами дела подтверждается, что Литвиненко С.В. заключил договор с ООО «Росгосстрах» на добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому страховая сумма составила ..., срок действия договора - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, возмещение убытков несет ООО «Росгосстрах».
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1072 ГКРФ в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, возмещает разницу между страховым возмещением и фактически причиненным размером ущерба.
Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика Литвиненко С.В. представил доказательства дополнительного страхования в ООО «Росгосстрах» на момент ДТП гражданской ответственности Литвиненко С.В. на страховую сумму ... (совместно с полисом ОСАГО); страховая премия по данному договору выплачена в полном объеме; данная сумма полностью покрывает причиненный ущерб.
Согласно ч. 5 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с указанным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию. При отказе в удовлетворении заявленных требований суд принимает во внимание, что ответчик Литвиненко С.В. в добровольной форме застраховал дополнительно к обязательному страхованию свою гражданскую ответственность на общую страховую сумму 600.000 руб. в ООО «Росгосстрах» (полис серии 1021 № 5895945 от 25.11.2011г.), что полностью покрывает размер причиненного ущерба.
Поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с Литвиненко С.В. материального ущерба.
В данном случае, суд не вправе возложить ответственность по возмещению убытков в порядке суброгации на ответчика ООО « Росгосстрах», т.к. требования были заявлены только к Литвиненко С.В. Кроме того, данный вопрос возможно разрешить в досудебном порядке между страховыми компаниями.
Ответчиком Литвиненко С.В. заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме ....
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика Литвиненко С.В., то с проигравшей спор стороны подлежат возмещению судебные расходы.
Как следует из материалов дела, ответчиком были понесены затраты по оплате услуг представителя, денежные средства в сумме ... были переданы представителю, что подтверждается документально.
Учитывая обстоятельства, характер и сложность дела, оказание консультации по делу, подготовку и подачу процессуальных документов, представление доказательств, участие представителя в двух судебных заседаниях и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным ..., полагая, что данные затраты соответствуют объему оказанных услуг и не являются завышенными.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ОСАО «Россия» о взыскании с Литвиненко С.В. материального ущерба в порядке суброгации отказать.
Взыскать с ОСАО «Россия» в пользу Литвиненко С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ....
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.
Судья М.Е. Великая
