Решение от 23 июня 2014 года №2-305/2014

    Дело № 2-305/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
именем Российской Федерации
 
    г. Кодинск                                  23.06.2014 года
 
    Кежемский районный суд Красноярского края в составе:
 
    Председательствующего судьи – Головиной Е.В.
 
    при секретаре – Гвоздевой М.К.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    по иску ФИО1 к ФИО2 о запрете эксплуатации нежилого помещения в качестве торговой точки, -
 
Установил:
 
    Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просив запретить эксплуатацию нежилого помещения магазин <данные изъяты> <адрес> (бывшей <адрес>) в качестве торговой точки. Требования мотивировала тем, что ответчица, являясь собственником данного нежилого помещения, не соблюдает в нем температурный режим, вследствие чего в квартире истицы холодно. Она пыталась договориться с ФИО2, чтобы открывая магазин, она включала кондиционер и отсекала поток холодного воздуха, но безрезультатно.
 
    В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была уведомлена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. В письменных пояснениях указала, что ФИО2 при открытии магазина обманула жителей, так как собирая подписи о согласии собственников, говорила, что это согласие на открытие магазина, а должна была говорить о согласии на реконструкцию (переоборудование) общего имущества. За <адрес> дал согласие не собственник, а квартирантка.
 
    В судебном заседании ответчик ФИО2 иск не признала. Пояснила, что наличие в находящемся в ее собственности нежилом помещении именно торговой точки никаким образом не влияет на температуру в помещении истицы. В нежилом помещении выполнено утепление потолка, имеется двойной тамбур. В квартире истицы было холодно из-за недостатков системы отопления и промерзания стен, строительных недостатков. На момент оформления всех разрешений и открытия магазина в 2003г. не требовалось согласие всех собственников на выполнение в стене дверного проема.
 
    Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, полагает в удовлетворении исковых требований необходимо отказать по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.10 ГК РФ:
 
    1. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
 
    2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
 
    Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:…
 
    восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;…
 
    В соответствии со ст.36 ЖК РФ (вступил в силу с 01.03.2005г.)
 
    1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме
 
    а именно
 
    3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;
 
    2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
 
    4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
 
    Судом установлено: Согласно Распоряжению администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №341-р постановлено перевести жилое помещение общей площадью 65,9 кв.м. по адресу <адрес> нежилое для переоборудования под магазин.
 
    Распоряжением администрации <адрес> от 26.07.2004г. утвержден акт приемочной комиссии о вводе в эксплуатацию законченного реконструкцией магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу <адрес> <адрес> К Акту приложены схема расположения земельного участка, предоставленного для эксплуатации магазина <данные изъяты> чертеж фрагмента фасада МКД с размещением входной группы магазина <данные изъяты> лист заключения органов государственного управления, техническое описание, выписка из единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности от 20.05.2004г.
 
    Согласно свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 является собственником нежилого помещения по адресу <адрес> <адрес>.
 
    Согласно договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. жилое помещение по <адрес> принадлежит на праве совместной собственности ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО6, согласно паспорту истицы по данному адресу истица не зарегистрирована, а зарегистрирована в <адрес>.
 
    Согласно ответу на имя ФИО1 из службы строительного надзора и жилищного контроля, в ходе проведенной проверки 16.01.2013г. установлено, что температура в <адрес>, в том числе в комнате, находящейся над торговым залом магазина «<данные изъяты> соответствует нормам. В ванной комнате температура не соответствует норме, поскольку стена наружная. Выдано предписание управляющей компании об обследовании данной наружной стены и при наличии нарушения выполнить ремонтные работы.
 
    Согласно ответу на имя ФИО1 из Администрации <адрес> от 05.02.2014г., направляется акт измерения температуры воздуха в ее квартире от 31.01.2014г. Также была замерена температура в подъезде, которая составила 7-8 градусов, в магазине «<данные изъяты> - в большом торговом зале на расстоянии 1 м. от пола 8 градусов, под потолком 12 градусов, в малом торговом зале на расстоянии 1 м от пола и под потолком 12 градусов – как 9 так и в 15 часов.
 
    Согласно ответу прокуратуры <адрес> в адрес истицы от ДД.ММ.ГГГГ. оснований для принятия мер прокурорского реагирования нет. Установлено, что ранее действовавший порядок, предусмотренный<адрес> от 26.09.1996г. №11-326, не предусматривал получения согласия на перевод жилого помещения в нежилое собственников других квартир в доме. Аналогичный ответ дан 25.07.2013г.
 
    Из Акта замеров температурного режима в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что никаких существенных различий в температурном режиме в 9.00 часов (до открытия магазина <данные изъяты> и в 15.00 часов (во время, когда открыт магазин «<данные изъяты> не установлено.
 
    Согласно тепловизионному обследованию жилого помещения по <адрес>, видно, что более низкие температуры в жилом помещении в местах примыкания плит перекрытия между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, в углах, у наружных стен квартиры. По результатам обследования сделаны выводы и рекомендации: выявлены места поступления холодного воздуха - примыкания плит перекрытия между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, через наружные стены квартиры, из за чего перепад температуры внутреннего воздуха и температуры ограждающих конструкций жилого помещения не соответствует СНиП 23-02-2003, рекомендовано утеплить ограждающие конструкции жилого помещения.
 
    Также суду представлены более ранние акты обследования температурного режима в квартире истиц, в магазине ответчицы. В частности из акта от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что тепловой режим в жилом помещении истицы соответствует нормативным показателям (п.15 Приложения № к Правилам предоставления коммунальных услуг собственника и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354. Установлено, что микроклимат в самой холодной комнате магазина «<данные изъяты>» негативно не сказывается на температурном режиме эквивалентной комнаты <адрес>.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО7 показала, что работает <данные изъяты> в <данные изъяты> ООО ФИО9 Истица неоднократно обращается в различные органы с заявлениями по поводу холода в ее квартире в связи с эксплуатацией магазина «<данные изъяты> В ходе неоднократных обследований квартиры и магазина нарушений нормативного температурного режима не выявлено – по измерениям в точке 1 метр от пола в средине комнаты. Также не установлено никакой взаимосвязи между открытием магазина <данные изъяты> и изменением температурного режима в квартире истицы – при измерениях до открытия магазина (в 9.00 часов) и в процессе работы магазина (в 15 часов) никаких изменений не зафиксировано. Места поступления холодного воздуха в квартиру истицы – места примыкания плит перекрытия между 1 и 2 этажами, между 2 и 3 этажами, через наружные стены квартиры, в углах, в районе оконных блоков. Это дефекты ограждающих конструкций. При обследовании магазина она видела, что помещение магазина оборудовано двойным тамбуром, утеплен плитами потолок в большом торговом зале, имеется кондиционер в тамбуре. На основании наблюдения взаимоотношений истицы и ответчицы в процессе проверок по заявлениям истицы, она полагает, что причиной предъявления иска является личная неприязнь истицы к ответчице.
 
    Отказывая в удовлетворении требований истца, суд учитывает, что истцом не доказан факт нарушения ее прав какими-либо действиями или бездействием ответчицы. Не предоставлено безусловных доказательств взаимосвязи холодного пола в ее квартире с открытием и работой магазина «<данные изъяты>- в качестве торговой точки. На предложение суда уточнить исковые требования на требования об обязании ответчицы выполнить какие-либо действия, истица отказалась, пояснив, что ее цель закрыть магазин. Суд полагает, что истицей избран неверный способ защиты своих прав, не способный восстановить ее права. Поскольку от того, какой конкретно вид предпринимательской деятельности будет осуществляться в помещении магазина <данные изъяты> температура пола в квартире истица не зависит. Если в помещении магазина будет расположено предприятие общественного питания или ателье, пол теплым сам по себе не станет.
 
    Также суд указывает, что представленными доказательствами подтверждается, что температурный режим в помещении магазина «<данные изъяты>» никак не сказывается на температурном режиме в квартире истицы. Низкие температуры в районе наружной стены квартиры, где расположен санузел, по стыкам плит между 1 и 2 и 2 и 3 этажами, в углах комнат связан с дефектами ограждающих конструкций. Кроме того, помещение магазина с целью улучшения температурного режима оборудовано ответчицей двойным тамбуром, утеплен потолок в большом торговом зале.
 
    Вопреки доводам истицы, ранее действовавшее (до вступления 01.03.2005г.в силу ЖК РФ) законодательство не обязывало получать согласие собственников всех помещений в МКД на реконструкцию жилого помещения, перевод его в нежилое.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о запрете эксплуатации нежилого помещения в качестве торговой точки отказать в полном объеме.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Кежемский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ г
 
    Председательствующий: Головина Е.В.
 
    <данные изъяты>