Решение от 09 апреля 2014 года №2-305/2014

    Дело № 2-305/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    09 апреля 2014 года п. Добринка Липецкой области
 
    Добринский районный суд Липецкой области в составе:
 
    председательствующего судьи Варнавской Э.А.,
 
    с участием помощника прокурора ФИО7,
 
    при секретаре ФИО5,
 
    а также с участием лица, в отношении которого подано заявление, - ФИО3,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО2 по <адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО3,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Решением Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ФИО2.
 
    ФИО3 постановлен под административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО2 по <адрес> обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении ФИО3, указывая на то, что он за время административного надзора зарекомендовал себя с отрицательной стороны, нарушал общественный порядок, не исполнял обязанности, возложенные на него судом, в течение года совершил пять административных правонарушений. Так, ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок трое суток, постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб., постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. По месту жительства ФИО3 характеризуется с отрицательной стороны. Просит суд продлить административный надзор в отношении ФИО3 на 6 месяцев.
 
    В судебном заседании представитель ФИО2 РФ по <адрес> по доверенности ФИО6 поддержала заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. Просила продлить ФИО3 административный надзор на полгода.
 
    Лицо, в отношении которого подано заявление - ФИО3 - не возражал относительно удовлетворения заявления, пояснил, что в действительности им были совершены указанные административные правонарушения, но он молодой, поэтому не намерен находиться дома в ночное время, поскольку хочет гулять. Не может дать обязательство впредь не нарушать установленные судом ограничения и не совершать административных правонарушений.
 
    Помощник прокурора ФИО7 относительно удовлетворения заявления не возражал, при этом полагал, что ФИО3 необходимо продлить административный надзор.
 
    Выслушав объяснения представителя заявителя, ФИО3, заключение прокурора, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об обоснованности заявления ФИО2 по <адрес> по следующим основаниям:
 
    Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
 
    Согласно представленным суду материалам, решением Добринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, был установлен административный надзор сроком на один год и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток; запрещения выезда за пределы <адрес> без разрешения ФИО2.
 
    В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.
 
    Судом по делу также установлено, что ФИО3, являясь поднадзорным лицом, совершил правонарушения против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ФИО2, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ находился в ночное время вне жилого помещения (был у сестры в <адрес>), за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации; ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию в ФИО2, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП Российской Федерации. Кроме того, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ проживал по недействительному документу – паспорту, который не заменил по достижении 20 лет, за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.15 КоАП Российской Федерации. Также ФИО3 совершено административное правонарушение, посягающее на здоровье населения, а именно ДД.ММ.ГГГГ курил на территории ГУЗ «Добринская ЦРБ», за что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст.6.24 КоАП Российской Федерации
 
    Таким образом, установлено, что ФИО3 в течение одного года совершил четыре административных правонарушений против порядка управления, административное правонарушение, посягающее на здоровье населения, а также не выполнял установленное решением судом ограничения, а именно запрет пребывания вне жилого помещения в ночное время суток и явку на регистрацию дважды в месяц.
 
    В силу ч.2 ст.5 Закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.
 
    В силу ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления до внесения изменений в ст.86 УК РФ, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
 
    Судимость, на момент обращения с заявлением о продлении срока административного надзора, у ФИО3 не погашена. Документов, подтверждающих снятие судимости с поднадзорного лица, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах суд считает необходимым продлить ФИО3 административный надзор в соответствии с требованиями закона на 6 месяцев.
 
    Руководствуясь Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Продлить ФИО3 административный надзор, установленный решением Добринского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, на 6 месяцев.
 
    Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца через Добринский районный суд <адрес> со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий Э.А.Варнавская