Решение от 05 июня 2014 года №2-305/2014

Решение по гражданскому делу
Дело № 2-305/2014
 
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем  Российской  Федерации
 
 
г. Магнитогорск 05 июня 2014 года Мировой судья судебного участка №2 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинскойобласти Фадеева О.В., при секретаре Оглобличевой А.А., с участием представителя истца Майданкиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЭК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Лащик Е.В.1 о взыскании членских взносов,
 
 
УСТАНОВИЛ
 
    Гаражно-эксплуатацтонный кооператив "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (далее <ОБЕЗЛИЧЕНО>) обратился в суд с иском к Лащик Е.В.1 о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 7027 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 400 рублей. В обоснование своих требований указывает на то, что Лащик Е.В.1 является собственником двух гаражей <НОМЕР> и <НОМЕР>, не исполняет свои обязательства по оплате взносов, в связи с чем за 2013 года за ней образовалась задолженность в размере цены иска.
 
    В судебном заседании представитель истца Майданкина Е.В. доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, исковые требования просит удовлетворить в полном объеме.
 
    Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации двумя заказными письмами.
 
    Из почтовых квитанций о вручении заказных писем, следует, что причиной невручения является "истечение срока хранения", в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 ГПК РФ, ст.118 ГПК РФ. Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно. В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от <ДАТА2> <НОМЕР> "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
 
    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА3> <НОМЕР> "По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713", посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Факт регистрации Лащик Е.В.1 по месту жительства по адресу:   г. <АДРЕС>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу суду не представлено.
 
    Кроме того, ответчик извещался через ее представителя по доверенности - супруга Лащкик Д.А.2, который также в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.
 
    Участвуя в предыдущем судебном заседании, представитель ответчика Лащкик Д.А.2 исковые требования не признал, пояснил, что документы, представленные истцом в обоснование своих требований недостоверны, в настоящее время обжалуются в судебном порядке.
 
    Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и ее представителя.
 
    Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела, Лащик Е.В.1 является собственником двух гаражей <НОМЕР> и <НОМЕР>, общей площадью 28,5 кв.м каждый, расположенных в ГЭК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" (л.д. 43, 44).
 
    Членом кооператива Лащик Е.В.1 не является, поскольку протоколом отчетной конференции кооператива от февраля 2011 года во вступлении в членство ей отказано (л.д.48).
 
    В соответствии с уставом кооператива владельцы гаражей в кооперативе несут расходы по содержанию и ремонту общего имущества (п.5.1.4), оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с установленным порядком (п.5.1.7). В силу п.9.4.10 к исключительной компетенции общего собрания (конференции) членов кооператива относится установление размере обязательных платежей и взносов членов кооператива (л.д.26-34).
 
    Протоколом общего собрания от <ДАТА4> (л.д.9-10) установлены членские взносы на 2014 год для работающих в размере 2450 рублей, оплата больших гаражей свыше 19,2 кв.м: членский взнос на 2014 год + 127 рублей за каждый превышающий квадратный метр. Этим же протоколом постановлено, что задолженность по членским взносам оплачивается по взносам текущего 2014 года.
 
    Данный протокол никем не оспорен, недействительным в судебном порядке не признан, следовательно задолженность ответчика должна быть рассчитана исходя из размере годового членского взноса за 2014 год: 2450 рублей + 127 рублей за каждый превышающий квадратный метр свыше площади гаража 19,2 кв.м.
 
    На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    В п.1.2 устава ГЭК указано, что кооператив является некоммерческой организацией, созданной в форме специализированного потребительского кооператива, формой объединения владельцев гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, владения, пользования и, в установленном законодательством пределах, распоряжения общим имуществом (л.д.26). Предметом и целями деятельности кооператива является организация обеспечения коммунальными услугами владельцев гаражей и оплаты последними таковых услуг соответствующим службам городского хозяйства (п.2.1.3), организация и осуществление деятельности по реконструкции, содержанию, ремонту, эксплуатации и управления недвижимым имуществом на территории кооператива (п.2.1.4), обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического, санитарного состояния гаражей и иных помещений, общего и долевого имущества, а также земельного участка, на котором расположены гаражи и иные объекты недвижимости, входящие в кондоминиум кооператива (п.2.1.6, л.д.27).
 
    Ответчик Лащик Е.В.1 пользуется земельным участком, на котором расположены принадлежащие ей гаражи, общей площадью 57 кв.м, кроме того пользуется объектами инфраструктуры кооператива, в том числе по организации кооперативом собственного управления для обслуживания недвижимого имущества (п.3.1.2 устава), следовательно она должна участвовать в несении соответствующих расходов, а также расходов на охрану.
 
    Согласно п.4.3.1 устава, отказ части владельцев гаражей от вступления в члены кооператива не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением имущества кооператива в целях его содержания и эксплуатации. В силу п.4.3.2 устава определение необходимых расходов должно производиться в порядке достижения общего согласия всех владельцев, включая и не являющихся членами кооператива, а споры по данным вопросам разрешаются в судебном порядке.
 
    В соответствии с ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
    Отсутствие членства Лащик Е.В.1 в кооперативе не является основанием для ее освобождения от оплаты за пользование общим имуществом при наличии у нее на территории кооператива двух гаражей.
 
    Истцом представлен расчет задолженности в размере 7027 рублей, который ответчиком не оспорен, мировым судьей признается верным.
 
    При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению. С ответчика следует взыскать в пользу кооператива задолженность в размере 7027 рублей.
 
    В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которая была уплачена при подаче искового заявления согласно квитанции (л.д.2).
 
    Руководствуясь ст.ст. 12, 67, 194-198 ГПК РФ, мировой судья
 
 
РЕШИЛ
 
 
    Взыскать с Лащик Е.В.1 в пользу ГЭК "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" задолженность в размере 7027 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек, всего 7427 (семь тысяч четыреста двадцать семь) рублей 00 копеек.
 
 
    Стороны вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, либо в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
 
    Решение может быть обжаловано в Правобережный районный суд г. МагнитогорскаЧелябинской области в течение месяца со дня вынесения резолютивной части решения, а в случае, если сторонами будет заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в тот же срок со дня изготовления решения в окончательной форме через мирового судью.
 
 
 
    Мировой судья