Решение от 25 июня 2014 года №2-305/2014

Дело № 2-305/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Уржум 25 июня 2014 года
 
    Уржумский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Шамова О.В.
 
    при секретаре Дряминой С.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по договору займа,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании денежных средств по договору займа.
 
    В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и кредитным потребительским кооперативом граждан (КПКГ) <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок договор займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КПКГ <данные изъяты> был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Обязательства по договорам займа КПКГ <данные изъяты> не исполнены.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области о взыскании с КПКГ <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу решение Арбитражного суда Кировской области о взыскании с КПКГ <данные изъяты> задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы о взыскании указанных задолженностей были предъявлены истцом в ОСП по Уржумскому району Кировской области. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении КПКГ <данные изъяты> возбуждены исполнительные производства.
 
    В ходе исполнительных производств истребовать денежные средства в пользу истца не удалось, исполнительные производства окончены в связи с тем, что КПКГ <данные изъяты> находится в процессе ликвидации.
 
    КПКГ <данные изъяты> в добровольном порядке уплачены денежные средства по договорам займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
 
    Задолженность КПКГ <данные изъяты> составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
 
    Ответчики являются членами КПКГ <данные изъяты>.
 
    Указывает, что в силу ч. 4 ст. 116 ГК РФ, члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам. С учетом изменения исковых требований, просит взыскать с ответчиков сумму обязательств КПКГ <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д.203-204).
 
    В судебное заседание <данные изъяты> представителя не направил, просит рассмотреть дело без его участия.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО16 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что они вышли из кооператива и в настоящее время его членами не являются.
 
    Ответчик ФИО17 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в кооператив она не вступала и его членом не является. Указывает, что она передавала кооперативу денежные средства на условиях займа, которые до настоящего времени не возвращены.
 
    Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО11 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что членами кооператива не являются, подписи в протоколе о создании кооператива выполнены не ими.
 
    Ответчик ФИО10 в судебном заседании факт участия в собрании о создании кооператива не оспаривает. Вместе с тем, указывает, что в протоколе о создании кооператива, имеющемся в материалах дела, подпись от её имени выполнена другим лицом.
 
    Ответчики ФИО24, ФИО25 в судебном заседании возражают против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что в кооператив не вступали, членские взносы не платили. Также пояснили, что они получали займы в кооперативе.
 
    Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО8, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО31 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
 
    Ответчик ФИО28 и её представитель – ФИО37 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. В письменном отзыве на исковое заявление возражают против удовлетворения исковых требований. Указывают, что поскольку в настоящее время КПКГ <данные изъяты> находится в процессе ликвидации, возможность взыскания с него задолженности по договорам займа не утрачена. Обращаясь с соответствующим требованием к членам кооператива, истец злоупотребляет правом. Кроме того, указывает, что ответственность членов кооператива ограничена суммой дополнительного взноса. Доказательств тому, что ФИО28 отказалась либо внесла дополнительный взнос суду не представлено.
 
    Представители ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО18, ФИО22, ФИО23 – ФИО36, ФИО35 в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом.
 
    Представитель ответчиков ФИО1, ФИО19 – ФИО37 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом.
 
    Ответчики ФИО6, ФИО7, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 ФИО26, ФИО27, ФИО29, ФИО30 в судебное заседание не явились, место их жительства неизвестно.
 
    Назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель вышеуказанных ответчиков – адвокат ФИО33 в судебном заседании возражает против удовлетворения исковых требований. Указывает, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку до настоящего времени КПКГ <данные изъяты> не ликвидирован, возможность взыскания с кооператива денежных средств истцом не утрачена.
 
    Представитель третьего лица - КПКГ <данные изъяты>, а также третье лицо – ликвидатор кооператива ФИО34 суду пояснил, что в настоящее время кооператив находится в стадии ликвидации, которая до настоящего времени не окончена. Исполнительные листы, взыскателем по которым является истец, находятся у ликвидатора. У кооператива имеются права требования к физическим лицам по неисполненным договорам займа. Также пояснил, что на момент подачи иска часть ответчиков вышли из кооператива, написав соответствующие заявления.
 
    Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов КПКГ <данные изъяты> следует, что гражданами принято решение о создании вышеуказанного кооператива. При этом, в качестве членов кооператива указаны: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО39, ФИО32 (т.1, л.д.41-42).
 
    Из заявлений о вступлении в кооператив следует, что в него также вступили: ФИО21, ФИО20, ФИО23, ФИО18, ФИО22 ФИО19 (т.1 л.д.45-53).
 
    Из отзыва на исковое заявление (т.1, л.д.113-118), пояснений данных суду ФИО16, следует, что он также являлся членом кооператива, но впоследствии вышел из него.
 
    Из представленных в суд ликвидатором кооператива ФИО34 заявлений следует, что ФИО14, ФИО9, ФИО28, ФИО24, ФИО29, ФИО26, ФИО31, ФИО30, ФИО10 обращались в КПКГ <данные изъяты> с просьбой о вступлении в кооператив (т.3 л.д.69-77).
 
    Из реестра дебиторов КПКГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дебиторами кооператива по договорам займа являются ФИО10, ФИО14, ФИО24, ФИО9, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31 (т.2, л.д.184-188).
 
    Из сообщения ликвидатора кооператива - ФИО34 следует, что ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО11 не являются членами кооператива, с заявлениями о приеме в кооператив они не обращались, вступительные взносы не уплачивали (т.3 л.д.68).
 
    Также ответчиками и ликвидатором кооператива суду представлены письменные заявления следующих лиц о выходе из кооператива: ФИО16 – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.115), ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО23 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО18 – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 153-155), ФИО19 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО22 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО21 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО20 – ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.136,139, 205-207), ФИО13 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО39 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО15 – ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО32 – ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.78-82).
 
    Из справки экспертно-криминалистического центра УМВД России по Кировской области об исследовании подписей от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что подписи, выполненные в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов КПКГ <данные изъяты> от имени ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО10 выполнены не ими, а другим лицом (т.3 л.д.67).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и КПКГ <данные изъяты> заключен договор займа №, в соответствии с которым, последнему предоставлен займ в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> год под <данные изъяты> % годовых (т.1, л.д. 20-21).
 
    Дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа по указанному договору продлен до ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.22-26).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и КПКГ <данные изъяты> заключен договор займа №, в соответствии с которым, последнему предоставлен займ в сумме № руб. на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых (т.1, л.д. 16-19).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. – в счет возмещения судебных расходов. (т.1, л.д.30-32).
 
    Решением Арбитражного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ с КПКГ <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в счет возмещения судебных расходов. (т.1, л.д.27-29).
 
    ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительных производств по причине ликвидации должника. Исполнительные листы направлены для исполнения ликвидатору кооператива – ФИО34. (т.1 л.д. 38, 40).
 
    Из информации ОСП по Уржумскому району УФССП по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по вышеуказанным исполнительным производствам акт о невозможности взыскания с кооператива денежных средств не составлялся, исполнительные листы направлены для исполнения ликвидатору кооператива – ФИО34 (т.3, л.д.40).
 
    Из материалов дела, пояснений ликвидатора КПКГ <данные изъяты> – ФИО34 следует, что в настоящее время кооператив находится на стадии ликвидации, которая до настоящего времени не окончена.
 
    Из реестра дебиторов КПКГ <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дебиторская задолженность кооператива составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т.2 л.д.185).
 
    Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с п.4 ст.116 ГК РФ, члены потребительского кооператива обязаны в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса покрыть образовавшиеся убытки путем дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов.
 
    Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.
 
    В соответствии с п.1 ст. 399 ГК РФ, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
 
    Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
 
    В соответствии с п.2 ст. 399 ГК РФ, кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.
 
    В соответствии с п.п. 6 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве”, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
 
    Порядок ликвидации юридического лица установлен ст.63 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 64 ГК РФ, п.2 ст.10 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ “О кредитной кооперации”, в рамках ликвидации кооператива осуществляется, в том числе, удовлетворение требований его кредиторов.
 
    В судебном заседании установлено, что в настоящее время КПКГ <данные изъяты> находится в стадии ликвидации. Исполнительные листы о взыскании в пользу истца задолженности по договорам займа находятся на исполнении у ликвидатора кооператива. При этом, у кооператива имеются права требования по договорам займа к гражданам на сумму, превышающую сумму, которая подлежит взысканию в пользу <данные изъяты>. Кроме того, указанная сумма может быть взыскана с основного должника в бесспорном порядке. Следовательно, удовлетворение требований фонда поддержки предпринимательства возможно в рамках процедуры ликвидации.
 
    При таких обстоятельствах, основания для применения субсидиарной ответственности к членам кооператива в настоящее время отсутствуют.
 
    Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчики ФИО8, ФИО11, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в состав кооператива не вступали, подписи от их имени в протоколе о создании кооператива исполнены не ими, а другим лицом.
 
    Также установлено, что ответчики ФИО16, ФИО3, ФИО23, ФИО18, ФИО19, ФИО1, ФИО22, ФИО21, ФИО20, ФИО13, ФИО12, ФИО15 вышли из членов кооператива, подав соответствующие заявления.
 
    В нарушение ст. 56 ГК РФ, истцом не представлено каких - либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства. Также не представлено доказательств, подтверждающих членство в кооперативе ответчика ФИО17.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований <данные изъяты> – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Уржумский районный суд в течение месяца, начиная с 27 июня 2014 года.
 
    Судья