Решение от 18 июля 2014 года №2-305/2014

Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    18 июля 2014 года г. Белев Тульской области
 
    Белевский районный суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Уткина Г.Н.
 
    при секретаре Тимохиной Л.В.
 
    с участием представителя истца Ляпиной Т.В. по ордеру адвоката Победоносцева Д.М.,
 
    ответчика Бобиной Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-305/2014 по иску Ляпиной Т.В. к Акимовой Е.В. об установлении факта принятия наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,
 
установил:
 
    Ляпина Т.В. обратилась в суд с иском к Акимовой Е.В. об установлении факта принятия наследственного имущества и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, оставшееся после смерти отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома <адрес>, с надворными постройками при нем.
 
    В обоснование заявленных требований указала, что указанный дом принадлежал ее отцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ отец составил завещание, которое не отменялось и не изменено, согласно которому все свое имущество, в том числе данный дом, завещал ей и её сестре А.., которая от принятия наследства в ее пользу отказывается. При доме имеется земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., который принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи.
 
    При обращении в Белевскую нотариальную контору для оформления наследства выяснилось, что ею пропущен предусмотренный законом срок для обращения с соответствующим заявлением и нотариус посоветовал обратиться в суд с целью признания права собственности на дом. Кроме нее, других наследников, кто мог бы заявить какие-либо права на дом, нет. Сообщает, что она фактически приняла наследственное имущество, поскольку приняла предметы домашнего обихода, оставшиеся после смерти отца, а также ею обрабатывается земельный участок при доме.
 
    Ляпина Т.В. надлежащим образом и своевременно извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, что представлять интересы доверяет адвокату Победоносцеву Д.М. Указала, что просит считать ответчиком по делу не А. а Бобину, поскольку изменила фамилию после вступления в брак.
 
    В судебном заседании представитель истца по ордеру адвокат Победоносцев Д.М. исковые требования Ляпиной Т.В. поддержал и просил удовлетворить, установить за ней факт принятия наследственного имущества и признать право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по завещанию не на целый жилой дом, а на сгоревший до фундамента, стен 1 этажа по адресу: <адрес>, с надворными постройками при нем. Показал, что истец Ляпина Т.В. имела девичью фамилию А., которую изменила после замужества. Ее родная сестра, ответчика Бобина Е.В., также имела девичью фамилию Акимову. Сестры носили фамилии матери, с которой их отец П. жил в гражданском браке. Согласно нотариально удостоверенному завещанию от 1994 года отец завещал на них, двух своих дочерей, все свое имущество, в том числе спорный дом, в котором проживали. Дом принадлежал П. на основании договора дарения со своей матерью. Дом находится в центре земельного участка, который в настоящее время принадлежит истцу. ДД.ММ.ГГГГ второй деревянный этаж дома сгорел, а спустя 3 месяца умер П. После смерти отца Ляпина Т.В. приняла наследственное имущество умершего в виде икон, садового инвентаря и оставшейся домашней утвари. По настоящее время пользуется земельным участком, на котором находятся различные плодовые и фруктовые деревья. От принятия наследства сестра Ляпиной Бобина, а не как указано в иске А., отказывается в пользу истца. Удовлетворение исковых требований Ляпиной Т.В. необходимо для оформления права собственности на наследственное имущество в установленном законом порядке.
 
    Ответчик Бобина Е.В. просила суд исковые требования Ляпиной Т.В. удовлетворить, так как считала их обоснованными. Показала, что от принятия наследства отказывается в пользу сестры. После смерти отца ее сестра организовала похороны отца, забрала все оставшиеся вещи, так как с 1997 года она проживает отдельно по другому адресу, а Т. проживала вместе с родителями. По настоящее время истица пользуется земельным участком, на котором имеются различные фруктовые и плодово-ягодные кустарники и деревья.
 
    Третье лицо администрация МО Белевский район, извещенное своевременно и надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Письменно просило рассмотреть дело без участия представителя, в удовлетворении заявленных требований возражений не имеет.
 
    В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица.
 
    Выслушав представителя истца Ляпиной Т.В. по ордеру адвоката Победоносцева Д.М., ответчика Бобину Е.В., допросив свидетелей А., У.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
 
    В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства и места открытия наследства.
 
    В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
 
    Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты гражданских прав как признание права.
 
    На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
 
    Частью 1 ст. 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.
 
    В силу ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142-1145, 1148 ГК РФ.
 
    Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Ляпина Т.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; при рождении имела фамилию А. и ее родителями являются: отец - А.В. и мать – А.; ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с С. и после заключения брака жене присвоена фамилия Сазонова; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут и ей присвоена фамилия Сазонова; ДД.ММ.ГГГГ Л. и С.Т. заключили брак и после заключения брака жене присвоена фамилия Л., подтверждается копиями ее паспорта, свидетельства о рождении, справкой о заключении брака, свидетельств о расторжении брака и о заключении брака (л.д. 5, 19-22).
 
    Бобина Е.В. родилась ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>; при рождении имела фамилию А. и ее родителями являются: отец - А.В. и мать – А.; ДД.ММ.ГГГГ Б. и А.. заключили брак, после которого жене присвоена фамилия Бобина, что подтверждается копиями ее паспорта, свидетельства о рождении и о заключении брака (л.д. 44-49).
 
    Из копии нотариально удостоверенного договора от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № следует, что П., проживающая по адресу: <адрес>, подарила П. жилой дом по указанному адресу, со всеми надворными постройками при нем (л.д. 7).
 
    По сообщению Белевского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом принадлежит на праве собственности П. на основании <данные изъяты> (л.д. 34).
 
    В силу копии нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного в реестре за № П., проживающий по адресу: <адрес>, завещает все свое имущество, в том числе жилой дом по данному адресу, А. и А. в равных долях (л.д. 8).
 
    Копия справки ОГПН <адрес> от 15.08.2007г. № указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в доме П. в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел пожар, в результате которого полностью были уничтожены деревянные конструкции крыши второго этажа дома (л.д. 43).
 
    П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается копией повторного свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ сектором ЗАГС администрации МО <адрес> (л.д. 6).
 
    Копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что С.Т. является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> (л.д. 15).
 
    Из копии технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом <адрес> принадлежит П., является жилым домом до 1917 года постройки (сгоревшим до фундамента, стен 1 этажа), пристройка (сгоревшая до фундамента, стен 1 этажа) (л.д. 9-14).
 
    Выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует, что данные о правообладателе по адресу объекта: <адрес>, отсутствуют. Данный жилой дом (сгоревший до фундамента, стен 1 этажа), объекты жилого комплекса площадью 20,3 кв. м (л.д. 31).
 
    По сообщению нотариуса <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственное дело к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось (л.д. 29-30,33).
 
    Свидетель А. суду показала, что истица Ляпина Т.В. и ответчица Бобина Е.В., которые с рождения носили ее фамилию, являются ее и П. дочерьми, с которым проживала в гражданском браке около 20 лет. Проживали они в доме <адрес>. Данный дом и земельный участок принадлежали бывшему сожителю на праве собственности. В 2003 году второй деревянный этаж двухэтажного дома, в котором они проживали, сгорел. В настоящее время остался цоколь 1 этажа. Бывший сожитель при жизни оставил завещание на принадлежащее ему имущество на 2 своих дочерей. После его смерти дочь Т. забрала все оставшиеся вещи отца, предметы садового инвентаря, пользуется ими до настоящего времени вместе с принадлежавшим ей земельным участком.
 
    Свидетель У. дал показания в суде, по сути аналогичные показаниям свидетеля А. и также показал, что с А. проживает в гражданском браке с 2002 года. Подтверждает, что Ляпина Т.В. после смерти своего отца забрала из сгоревшего дома оставшиеся вещи, садовый инвентарь, которыми пользуется по настоящее время, использует по назначению находящийся при доме земельный участок.
 
    Не доверять представленным в суд документам у суда нет оснований, поскольку они выданы компетентными органами и в соответствии с действующим законодательством, а поэтому суд признает их относимыми и допустимыми.
 
    Данные документы последовательны, не противоречат, а только дополняют друг друга и в своей совокупности свидетельствуют об обоснованности требований истицы.
 
    Суд также придает доказательственное значение показаниям свидетеля А. и У.., так как они объективно подтверждаются письменными материалами.
 
    Кроме того, при принятии решения судом также учитываются и положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, в соответствии с которой признание стороной обстоятельств (ответчиком), на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
 
    Изложенное свидетельствует, что после смерти П. ДД.ММ.ГГГГ в наследство всем имуществом по завещанию вступила его дочь Ляпина Т.В., которая пользуется всем оставшимся имуществом и земельным участком, который принадлежит ей не праве собственности. Других же наследников не имеется, поскольку дочь наследодателя по завещанию Бобина Е.В. наследственное имущество не принимала и от принятия наследства отказалась в пользу истицы.
 
    Ввиду того, что при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, то требования истицы являются правомерными.
 
    Установление факта принятия наследства для Ляпиной Т.В. имеет юридическое значение, так как она сможет реализовать свое право на получение в установленном законом порядке наследственного имущества, оставшегося после отца П.
 
    Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Ляпиной Т.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования Ляпиной Т.В. удовлетворить.
 
    Установить факт принятия Ляпиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, наследственного имущества, оставшегося после смерти ее отца П., умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Признать за Ляпиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по завещанию на жилой дом (сгоревший до фундамента, стен 1 этажа) по адресу: <адрес>, с надворными постройками при нем.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Белёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Председательствующий             Г.Н. Уткин
 
    Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2014 года.